Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. N 02АП-1905/06

17 августа 2006 г.

Дело N А82-57/2001

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой,

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей О.П. Кобелевой

при участии в заседании:

конкурсного управляющего - Вахрамеева М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (кредитор)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2006 г. по делу N А82-Б/57-2001, принятое судом в лице председательствующего судьи И.Н. Каныгиной, судей Н.В. Котоминой, Г.П., Стройковой М.А.

по жалобе ООО "Эврика" о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Тема" Вахрамеева М.В. нарушающими права и законные интересы должника и кредиторов ОАО "Тема" и причинившими убытки указанным лицам

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эврика", конкурсный кредитор ОАО "Тема", обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Тема" Вахрамеева М.В. нарушающими права и законные интересы должника и кредиторов ОАО "Тема" и причинившими убытки указанным лицам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2006 г. в удовлетворении жалобы ООО "Эврика" отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор (ООО "Эврика") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.05.2006 и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки действиям конкурсного управляющего, не дал должную оценку факту причинения убытков, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Факт совершения сделки с ООО "Модис НОТ" имел место на момент исполнения обязанностей Вахрамеевым внешнего управляющего, о факте убытков, причиненных предприятию Вахрамеевым стало известно в стадии конкурсного производства, убытки не возмещены до настоящего времени.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами конкурсного кредитора не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции указал, что заявитель уже обращался с жалобой на действия конкурсного управляющего, приводя в качестве оснований отгрузку материалов, определением суда Ярославской области от 17.12.04 в удовлетворении жалобы было отказано, в последующем 2 судебные инстанции подтвердили факт отсутствия незаконных действий конкурсного управляющего, заявителем не представлены доказательства неразумных трат должника, связанных с продажей дебиторской задолженности, комитет кредиторов одобрил действия конкурсного управляющего, совершение действий конкурсным управляющим в индивидуальном порядке в отношении отдельных кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2002 должник - ОАО "Тема" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вахрамеев М.В. В период внешнего управления внешний управляющий Вахрамеев М.В. и ООО "Модис НОТ" заключили договоры от 31.07.02, 13.08.02, 22.08.02, во исполнение которых произведена поставка оборудования на сумму 68598 руб. 15 коп. в адрес ООО "Модис НОТ". Определением арбитражного суда от 17.09.04 ОАО "Тема" было включено в реестр требований ООО "Модис НОТ" с требованиями, включая спорную задолженность за поставленное оборудование. 1.04.05 на аукционе дебиторская задолженность ООО "Модис НОТ" была продана Померанцеву А.И. за 5377 руб. Как следует из протоколов заседания комитета кредиторов ОАО "Тема" вопрос о проведении аукциона по продаже дебиторской задолженности был рассмотрен и действия конкурсного управляющего одобрены. Оценка дебиторской задолженности ООО "Модис НОТ" проведена независимым оценщиком и согласно отчету N 12/10 составила 3798 руб.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о том, что действия конкурсного управляющего соответствовали положениям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате совершенных конкурсным управляющий действий, доказательств наличия убытков не представлено, доводы о совершении конкурсным управляющим неразумных расходов по продаже дебиторской задолженности не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Кроме того, в материалах дела имеются судебные акты, подтверждающие отсутствие незаконных действий со стороны Вахрамеева М.В. при заключении договоров поставки.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2006 по делу N А82-Б/57-2001 оставить без изменения, а жалобу ООО "Эврика" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В.Тетервак