Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 02АП-1324/06

30 мая 2006 г.

Дело N А31-431/2006-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Н. Лобановой

судей: Л.И. Черных, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии в заседании:

от заявителя : не явился

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г.Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 24.03.2006 г. по делу N А31-431/2006-15 по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Костроме

к Гаражному кооперативу N 167

о взыскании 6 470 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Костроме обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Гаражного кооператива N 167 налоговых санкций в размере 6 470 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция ФНС России по г. Костроме, не согласившись с решением суда от 24.03.2006 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права статьи 106, 115 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, заявление о взыскании налоговых санкций подано в суд в пределах срока давности взыскания санкции. Вывод суда I инстанции о том, что моментом обнаружения налоговым органом правонарушения является направление в адрес налогоплательщика уведомления от 09.03.2005 года, по мнению налогового органа, является необоснованным, так как данным уведомлением налоговый орган указал налогоплательщику на факт непредставления им налоговой деклараций, а не "узнал" о совершенном налогоплательщиком правонарушении. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 24.03.2006 года и принять новое решение - взыскать с Гаражного кооператива N 167 налоговые санкции в размере 6 470 рублей.

Гаражный кооператив N 167 в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогового органа возразило, просит оставить решение суда 1 инстанции в силе, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Костроме была проведена камеральная проверка в отношении Гаражного кооператива N 167 по вопросам соблюдения сроков представления налоговых деклараций. В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год была представлена налогоплательщиком с нарушением установленных налоговым законодательством сроков (срок представления декларации 01.07.2003 года, фактически декларация была представлена 16.09.2005 года).

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по г. Костроме было принято решение от 21.10.2005 года N 3193/11-1272 о привлечении Гаражного кооператива N 167 к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год в виде штрафа в размере 6 470 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке налоговые санкции, налоговый орган обратился в суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд I инстанции руководствовался статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 11.11.91 г. "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации по земельному налогу. Следовательно, декларация по земельному налогу за 2003 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 01.07.2003 года.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год Гаражным кооперативом N 167 представлена в налоговый орган с нарушением установленных законодательством сроков. При таких обстоятельствах суд I инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения Гаражного кооператива к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем вывод Арбитражного суда Костромской области о пропуске налоговым органом срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления N 5 от 28.02.01г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 9-П от 14.07.05г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа, следует считать дату принятия налоговым органом решения о привлечении Гаражного кооператива N 167 к ответственности, то есть 21.10.2005 года.. (по результатам проведения камеральной проверки составление акта в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено).

Заявитель обратился в суд 29.12.2005 года. Следовательно, срок давности взыскания налоговой санкции, установленный в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Вывод суда I инстанции о том, что моментом обнаружения правонарушения следует считать дату направления уведомления от 09.03.2005 года, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение от 24.03.2006 года подлежит отмене, а требование Инспекции ФНС России по г.Костроме о взыскании с Гаражного кооператива N 167 штрафных санкций в размере 6 470 рублей - удовлетворению.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции считает возможным учесть, что ответчик по делу является некоммерческой организацией, предпринимательской деятельностью не занимается, членами гаражного кооператива являются физические лица. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 20 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на Гаражный кооператив N 167. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд уменьшает размер взыскиваемой госпошлины и взыскивает ее в размере 40 рублей, в том числе, 20 рублей- по результатам рассмотрения дела в суде I инстанции и 20 рублей- за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Костроме удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2006 года по делу N А31-431/2006-16 отменить.

Взыскать с Гаражного кооператива N 167 (юридический адрес: г.Кострома, ул. Локомотивная, 7, ИНН 4444003949) в доход государства штраф в размере 20 рублей за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Костромской области.

Взыскать с Гаражного кооператива N 167 в федеральный бюджет 20 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И.Черных Г.Г. Буторина