Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 02АП-1564/06

2 июня 2006 г.

дело N А29-2321/06-2Э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Костоломов А.В., доверенность от 29.05.06г.

От ответчика:

От 3-го лица: Костоломов А.В., доверенность от 18.04.06г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Мобильные ТелеСистемы в Республике Коми" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 4 апреля 2006 г. по делу N А29-232106-2Э

принятого судьёй Маклаковой С.В.

по иску Коми республиканского общественного учреждения "Хоспис мученицы Наталии"

к ООО "Мобильные ТелеСистемы в Республике Коми"

3 лицо: ООО "Банк сбережений и развития"

о признании договора недействительным.

установил, что обратившись в суд с иском о признании недействительным договора цессии от 17 августа 2004г.и о применении последствий недействительности этого договора в виде возврата 1008000 руб., истец также заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению его иска путём запрещения Инспекции ФНС по г. Сыктывкару вносить запись об исключении ООО "Мобильные ТелеСистемы в Республике Коми" из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку данный ответчик находится в процессе добровольной ликвидации.

Определением суда о 4 апреля 2006 г. суд удовлетворил данное заявление.

Не согласившись с определением суда, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию, указав в апелляционной жалобе, что обеспечительные меры приняты необоснованно, с нарушением процессуальных норм.

Изучив представленные суду материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятые судом обеспечительные меры способствуют защите интересов истца, путём обеспечения возможности рассмотрения заявленного иска.

Эти обеспечительные меры не противоречат ст. 91 АПК РФ, поскольку как следует из части первой этой статьи, арбитражный суд может принять иные обеспечительные меры, не перечисленные в статье.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение суда от 4 апреля 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.М.Дьяконова Т.Е. Пуртова