Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-17961/15

г. Москва

1 июня 2015 г.

Дело N А40-49000/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-49000/12, принятое судьей Назарцом С.И., о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "ЭКО-СИТ" (ОГРН 5077746256100, ИНН 7726562732),

при участии в судебном заседании: от ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" - Демидов А.Г. (дов. от 01.10.2014), от ООО "Дирекция МВКС" - Павлова И.О. (дов. от 12.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 г. принято к производству заявление должника ООО "ЭКО-СИТ" о признании общества банкротом.

Определением от 24 июля 2012 года в отношении ООО "ЭКО-СИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Дюрягин В.В.

Решением от 08 февраля 2013 года (резолютивная часть объявлена 30.01.2013 года) ООО "ЭКО-СИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Д.Э. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2013 г.

Определением от 18 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "ЭКО-СИТ" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 26.12.2014 года в суд первой инстанции было направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Данное заявление было оставлено без движения, а позже возвращено судом. Ссылаясь на п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель считает, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства судом не был решен вопрос по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.01.2015 года подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего ООО "ЭКО-СИТ" Павлова Д.Э. и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "ЭКО-СИТ", состоящий из 21 кредитора третьей очереди на общую сумму 141 046 379 руб. 15 коп.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность в размере 42 240 518 руб. 90 коп. Во исполнение своих обязанностей конкурсный управляющий провел работу по взысканию дебиторской задолженности, конкурсная масса была пополнена на сумму 3 592 080 руб. 32 коп. Все имущество должника, выявленное в ходе процедуры банкротства, было реализовано.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган.

На собрании кредиторов 12.12.2014 года отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства был принят к сведению, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, все необходимые мероприятия были проведены, в связи с чем судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Одним из препятствий к завершению конкурсного производства является подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Такое заявление было подано в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКО-СИТ" конкурсным кредитором ОАО Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" 26.12.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 года заявление было возвращено кредитору. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А40-49000/12 указанное определение было оставлено без изменения.

Таким образом, на момент вынесения определения препятствий к завершению конкурсного производства не было ввиду того, что заявление конкурсного кредитора было возвращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для завершения конкурсного производства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-49000/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано до внесения записи в ЕГРЮЛ в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов