Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-7455/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство об отложении - восстановление процессуальных сроков - право на судебную защиту - уважительная причина пропуска срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-7455/15

г. Самара

01 июня 2015 г.

дело N А72-18320/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), о взыскании 181 269 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 апелляционная жалоба муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором не указывает причины по которым не смогло представить подлинную апелляционную жалобу к судебному заседанию назначенному на 23.04.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 апелляционная жалоба муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014 была назначена к рассмотрению на 23.04.2015 года на 14 час 10 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска 31.03.2015 и получено им 06.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384140895 (л.д. 92).

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А72-18320/2014 опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2015 и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не был представлен, заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя и не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно направить почтой подлинник апелляционной жалобы.

Кроме того, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, имел право на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2.Возвратить апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2015 по делу N А72-18320/2014 и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Е.Г. Дёмина