Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-6694/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - процессуальные сроки - ходатайство - обжалование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 18АП-6694/15

г. Челябинск

01 июня 2015 г.

Дело N А76-481/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 по делу N А76-481/2015 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 по делу N А76-481/2015, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В данном случае обжалуемое решение судом принято (изготовлено в полном объеме) 14.04.2015, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 14.05.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Челябинской области 25.05.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы указано на то, что по технической ошибке первоначально поданная апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, возвращена заявителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Порядок подачи апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом первой инстанции установлен частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Соответствующий порядок обжалования судебного акта разъяснен и в обжалуемом решении суда от 14.04.2015.

Нарушение заявителем требований арбитражного процессуального законодательства при первоначальном обращении с апелляционной жалобой само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку является следствием действий стороны, реализующей таким образом свои права и обязанности, о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок не свидетельствует.

Положения части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, предполагают необходимость осуществления соответствующих действий в установленный законом процессуальный срок либо обоснование наличия уважительных причин, этому препятствующих.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины суд не усматривает оснований считать уважительными.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионМаркет" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 по делу N А76-481/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко