Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 01АП-2649/15

г. Владимир

29 мая 2015 г.

Дело N А11-195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (ОГРН 1027739785853, ИНН 7713177780, г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4, к. 2)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2015

по делу N А11-195/2015,

принятое судьей Фединской Е.Н. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром"

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 16.12.2014 N 10103000-295/2014,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 16.12.2014 N 10103000-295/2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующее в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в декабре на склад временного хранения Общества, расположенного по адресу: г. Рязань, поселок Хамбушево, Южный промузел, строение 29, в адрес закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" от "Windermere trader LTD." (наименование на русском языке "Виндермере трэйдер лтд", Виргинские острова) поступил катализатор каталитического крекинга.

Указанный товар был оформлен по товарной декларации N 10112030/181212/0005928 и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Владельцем склада временного хранения составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 17.12.2012 N 1855.

18.12.2012 Общество представило в Рязанскую таможню отчет о выдаче товара со склада по форме ДО-2 от 18.12.2012 N 0001970, в графе 17 которого "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада" указана ДТ N 10112042/181212/0005928, по которой товар, выданный со склада, не декларировался.

По факту указания недостоверных сведений о товаре 26.11.2014 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10103000-295/2014, а постановлением от 16.12.2014 N 10103000-295/2014 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам; в случае прекращения функционирования склада временного хранения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, известить лиц, поместивших товары на склад временного хранения о таком решении; исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьей 172 настоящего Кодекса; информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

В силу части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ).

Согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в ином месте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службой от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок представления документов), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение,

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения,

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка представления документов).

В пункте 26 Порядка представления документов определено, что таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, указанных в пункте 25 настоящего Порядка, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи) (пункт 26 Порядка представления документов).

Уполномоченное лицо либо лицо, получившее разрешение на таможенный транзит, не позднее чем за 3 часа, предшествующие вывозу товаров с территории СВХ, передает владельцу СВХ копии этих документов (пункт 27 Порядка представления документов).

В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона N 311-ФЗ за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной настоящей статьей, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, указанные в части 4 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом и судом первой инстанции, в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-2 от 18.12.2012 N 0001970, содержащая недостоверные сведения, а именно согласно распечатке базы данных КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" в графе 17 отчета о выдаче товара со склада по форме ДО-2 от 18.12.2012 N 0001970 "вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада" была указана ДТ N 10112042/181212/0005928, тогда как товар был продекларирован по ДТ N 10112030/181212/0005928.

Факт указания Обществом недостоверных сведений в названной отчетности установлен судом первой инстанции и подверждается материалами дела, в том числе декларацией на товары N 10112042/181212/0005928, объяснениями Мирджаньянц В.А., Тюриной И.В., протоколом об административном правонарушении от 26.11.2014.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При этих условиях вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на нарушение таможенных правил.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений со стороны Таможни при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы ущемляли его права. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Довод Общества относительно его ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Таможней по юридическому адресу Общества: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 4, корп. 2, срочной телеграммой с уведомлением о вручении от 20.11.2014 N 966/25214.

Вместе с тем Общество отказалось принять указанное уведомление по причине отсутствия (на дату вручения уведомления) руководителя Общества, о чем имеется соответствующее уведомление оператора телеграфа Логиновой.

Оператор связи уведомил административный орган об отказе Общества от получения телеграммы.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры совершения указанного процессуального действия.

Ссылка Общества на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом также является ошибочной.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

10.11.2014 в отдел административных расследований Московского таможенного поста Владимирской таможни из Центрального таможенного управления ФТС России поступили материалы в отношении Общества, являющегося владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: г.Рязань, поселок Хамбушево, Южный промузел, строение 29, находящегося в регионе деятельности Владимирской таможни, согласно свидетельству N 10103/061210/10013/1.

В ходе изучения указанных материалов должностным лицом отдела административных расследований Московского таможенного поста Владимирской таможни - старшим уполномоченным по особо важными делам Ларинской М.Н. в действиях Общества выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Отчетность по форме ДО-2 от 18.12.2012 N 0001970 представлялась Обществом на Московский таможенный пост Рязанской таможни.

Таким образом, вся указанная выше отчетность была представлена в таможенный орган (Московский таможенный пост Владимирской таможни), выявивший и составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Московского таможенного поста Владимирской таможни Ларинская М.Н., выявившая административное правонарушение, согласно приказу ФТС России от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных праовнарушениях.

Постановление от 16.12.2014 N 10103000-295/2014 вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2015 по делу N А11-195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Смирнова