Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-20382/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-135313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гастроном "Аризона" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, по делу N А40-135313/14 (181-234), принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску Администрации поселения Внуковское в городе Москве (ОГРН 1055011352362, ИНН 5003057357) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421, ИНН 5003015685), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; 2) Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; 3) ООО "Максимум" о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

От Администрации поселения Внуковское в г.Москве: Эбиров Б.В. по дов. от 13.10.2015, Герасимов А.А. по дов. от 30.03.2015;

от ООО "Гастроном "Аризона" и ООО "Максимум": Шакиров А.Н. по дов. от 20.11.2014;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения Внуковское в городе Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, поселение Внуковское, поселок Минвнешторга, ул.Ленина, д.2 общей площадью 317,8 кв.м. под литерами А,А1,А2,А3, а, а также на самовольную постройку к указанному помещению общей площадью 50,8 кв.м. под литерами А4, А5.

В ходе судебного разбирательства от Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Аризона" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, в обоснование своего ходатайства заявитель ссылался на то, что является законным владельцем спорных помещений на основании Плана приватизации Арендного предприятия Гастроном N 29 Кунцевского РТО "Продтовары".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. ходатайство ООО "Гастроном "Аризона" отклонено со ссылкой на то, что решением Щербинского городского суда города Москвы в удовлетворении требований ООО "Аризона" о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, отказано. Данное решение суда на момент вынесения настоящего определения не отменено.

Не согласившись с определением от 20.04.2015 г. ООО "Гастроном Аризона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ суда в привлечении его к участию в деле влияет на его права и обязанности, поскольку на основании Плана приватизации от 21.05.1992 года он приобрел право собственности на помещения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение от 20.04.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует отменить, вынести новый судебный акт о привлечении ООО "Гастроном Аризона" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в связи со следующим.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, сторона, ходатайствующая о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должна обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 г. N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 г. N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 г. N ВАС-6444/11).

ООО "Гастроном "Аризона" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия решения судом первой инстанции, полагая, что данный судебный акт может повлиять на его права и обязанности в отношениях со сторонами, поскольку на основании Плана приватизации спорных помещений от 21.05.1992 г. он приобрел право собственности на спорные помещения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для привлечения ООО "Гастроном "Аризона" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о признании за истцом права собственности на помещения, которые по мнению заявителя жалобы, являются его собственностью.

При этом, в качестве обоснования своих доводов, ООО "Гастроном Аризона" ссылается на План приватизации Арендного предприятия Гастроном N 29 Кунцевского РТО "Продтовары", утвержденного 21.05.1992 года председателем комиссии при Москомимуществе Даниленко В.И.

17.07.1991 г. арендное предприятие N 29 Кунцевского РТО "Продтовары" преобразовано в ТОО "Аризона", которое впоследствии было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Аризона".

Между ООО "Гастроном "Аризона" и ООО "Максимум" заключен договор аренды спорных помещений от 01.12.2014 г. N 01/12-2014, в соответствии с которым ООО "Гастроном "Аризона" передало, а ООО "Максимум" приняло во временное владение и пользование спорные помещения.

Таким образом, учитывая, что вопрос права собственности является предметом настоящего спора и ООО "Гастроном "Аризона" являлся участником приватизации спорных помещений в 1992 году, судебная коллегия полагает, что оценка указанных обстоятельств и доказательств напрямую касается заявителя жалобы, а судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Гастроном "Аризона", а также затронуть его законные интересы и повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом, единственным мотивом, по которому заявителю жалобы отказано в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции указал на то, что решением Щербинского городского суда города Москвы в удовлетворении требований ООО "Аризона" о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, отказано.

Вместе с тем, при исследовании указанного судебного акта, судебной коллегией установлено, что он вынесен в отношении Администрации поселения Внуковское в городе Москве и ООО "Максимум".

Учитывая изложенное, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Аризона" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем определение суда первой инстанции от 20.04.2015 г. подлежит отмене.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено. В отношении названного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу N А40-135313/14 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном "Аризона".

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова