Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-4505/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - отсрочка исполнения решения суда - участие третьих лиц - государственный, муниципальный контракт)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 14АП-4505/15

г. Вологда

01 июня 2015 г.

Дело N А13-11468/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу N А13-11468/2012 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по заявлению государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства N 106245/13/22/35 по делу N А13-11468/2012 по иску федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 63в; ОГРН 1053500016900, ИНН 3525147560) к государственному унитарному предприятию Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34; ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 15.02.2010, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общества с ограниченной ответственностью "Металлресурс", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Облстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Азимут".

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-11468/2012 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2015 года по делу N А13-11468/2012 (регистрационный номер14АП-4505/2015) по юридическому адресу: 160035, город Вологда, Советский проспект, дом 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.05.2015 на 3 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 17.01.2013 на 2 л. в 1 экз.

3. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 по делу N А13-11468/2012 на 9 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 28.05.2015 на 2 л. в

1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина