Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 07АП-3762/15

г. Томск

1 июня 2015 г.

Дело N А03-18527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Айнура"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2015

по делу N А03-18527/2014 (Судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айнура"

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении от 18.09.2014 N 10605000-553/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айнура" (далее - общество, ООО "Айнура") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении от 18.09.2014 N 10605000-553/2014.

Решением суда от 26.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 24.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дату публикации Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011) следует считать 26.10.2012. Также указывает на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Айнура" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10605020/230414/0002613 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - игрушки детские с пакетом документов. В целях помещения под таможенную процедуру-выпуск для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/230414/0002613 заявлен 71 товар, в том числе: товар N 47: "детские машинки на радиоуправлении" в количестве 32 шт., классифицированный кодом 9503 00 750 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); товар N 48: "пистолеты игрушечные" в количестве 60 шт., классифицированный кодом 9503 00 810 0 ТН ВЭД ТС; товар N 49: "наборы детские для игры в песочнице" в количестве 9 шт., классифицированный кодом 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС. Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения контракта от 27.08.2012 N 8/2012, заключенного между ООО "Айнура" и компанией "YIMA BUSINESS LIMITED COMPANY" (Китай), в соответствии с инвойсом от 17.04.2014 N 005/2014, по международной товарно-транспортной накладной N040107. 25 апреля 2014 года товары, заявленные к таможенному декларированию по ДТ N 10605020/230414/0002613, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) осязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 750 0, 9503 00 810 0, 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011, утв. Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.03.2013 N 11).

В целях подтверждения соответствия декларируемых товаров N N 47,48,49 - детских игрушек требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", ООО "Айнура" при подаче ДТ N 10605020/230414/0002613 одновременно с таможенной декларацией в электронном виде был представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AT83.B07449 от 26.06.2012, при этом сведения о данном сертификате были заявлены в графе N 44 ДТ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек (далее - Технический регламент) вступил в силу с 1 июля 2012 года.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.

Решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 официально опубликовано на сайте Комиссии Таможенного союза 30.09.2011. Технический регламент вступил в силу 01.07.2012. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования названного выше Решения от 23.09.2011 N 798, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Представленный Обществом при таможенном декларировании сертификат соответствия N РОСС CN.AT83.B07449 от 26.06.2012 получен до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", следовательно, после 15.02.2014 данный сертификат утратил свое действие и не мог быть использован в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

06.06.2014 от ООО "Айнура" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни поступило заявление от 05.06.2014 б/н, в котором ООО "Айнура" просит внести изменение в графы 44 товаров N 47, N 48, N 49 ДТ N 10605020/230414/0002613, в части замены сертификата соответствия N РОСС СЫ.АГ83.В07449 от 26.06.2012 на сертификаты соответствия N РОСС CN.AB.73.B09726, N РОСС CN.AB.73.B09728, N РОСС CN.AB.73.B09713 от 20.09.2011. При этом ООО "Айнура" на Барнаульский таможенный пост были представлены копии сертификатов соответствия N РОСС CN.AB 73 В09726 N РОСС CN.AB.73.B09728, N РОСС CN.AB.73.B09713, выданные 20.09.2011 органом по сертификации ООО "Нортекс" (Московская область, г. Королев) на бланках строгой отчетности N 1015598, N 1015600 и N 1011307, соответственно.

В соответствии с Порядком выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия, утвержденным Приказом Госстандарта России от 05.09.2001 N 290, выдача бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги для обязательной и добровольной сертификации, органам по сертификации осуществляется Федеральным бюджетным учреждением - консультационно - внедренческой фирмой "Интерстандарт" (г. Москва, далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт").

В ходе камеральной таможенной проверки от ФБУ "КВФ "Интерстандарт" получено письмо от 02.07.2014 N 6/187 в соответствии с которыми бланки сертификатов соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетными номерами N. 1015598, N 1015600 и N 1011307 выданы ФБУ "КВФ "Интерстандарт" 12.02.2013 органу по сертификации ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС". Соответственно, представленные ООО "Айнура" после выпуска товаров по ДТ N 10605020/230414/0002613 сертификаты соответствия N РОСС CN.AB.73.B09726, N РОСС CN.AB.73.B09728, N РОСС CN.AB.73.B09713 от 20.09.2011, напечатанные на бланках с учетными номерами N 1015598, N 1015600 и N 1011307, не могли быть оформлены ранее 12.02.2013, в частности - 20.09.2011. Таким образом, Алтайской таможней было установлено, что на момент регистрации ДТ N 10605020/230414/0002613 в отношении товара "детские игрушки" ООО "Айнура" на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни был представлен документ - сертификат соответствия РОСС CN.AF83.B07449 от 26.06.2012, утративший свою силу с 15.02.2014. Кроме того, сертификаты соответствия N РОСС CN.AB.73.B09726, N РОСС CN.AB.73.B09728, N РОСС CN.AB.73.B09713 от 20.09.2011, представленные в Барнаульский таможенный пост 06.06.2014 после выпуска товаров по ДТ N 10605020/230414/0002613, не могли быть оформлены в 2011 году, следовательно, указанные сертификаты, по мнению Алтайской таможни, также не могли рассматриваться в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании товара - игрушек детских: товар N 47: "детские машинки на радиоуправлении" в количестве 32 шт., классифицированный кодом 9503 00 750 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); товар N 48: "пистолеты игрушечные" в количестве 60 шт., классифицированный кодом 9503 00 810 0 ТН ВЭД ТС; товар N 49: "наборы детские для игры в песочнице" в количестве 9 шт., классифицированный кодом 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС ООО "Айнура" в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни был представлен сертификат соответствия РОСС CN.AF83.B07449 от 26.06.2012, утративший свою силу с 15.02.2014.

25.08.2014, по факту выявленного нарушения Алтайской таможней в отношении общества был составлен протокол N 10605000-553/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.09.2014 Алтайской таможней в отношении ООО "Айнура" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10605000-553/2014, которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Признаков исключительности совершенного обществом административного правонарушения не установил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров. Объективная сторону рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов. Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель). Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс). В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (пункт 1 статьи 210 ТК ТС). В силу пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза. В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС). Кроме того в подпункте 8 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" утверждены переходные положения в области технического регулирования в Таможенном союзе. Пунктом 4 поименованного Решения установлено, что на территории Таможенного союза с 01.07.2010 подлежат применению перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011) (далее - Решение N 798).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 г. N 11 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011).

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 410 0, 9503 00 750 0, 9503 00 950 0, 9504 50 000 2 ТНВЭД ТС включены в перечень продукции ТР ТС 008/2011.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1 Решения N 798 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" вступает в силу с 1 июля 2012 г.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 г. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования этого Решения, действительны до окончания срока их действия (подпункт 3.2 Решения N 798). По подпункту 3.3 Решения N 798 до 15 февраля 2014 г. допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (подпункт 3.4 Решения N 798). Согласно справке к Решению Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 798 первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 30.09.2011. Технический регламент вступил в силу 01.07.2012.

Из материалов дела следует, что на момент подачи ДТ N 10605020/230414/0002613 в отношении товара: товар N 47: "детские машинки на радиоуправлении" в количестве 32 шт., классифицированный кодом 9503 00 750 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС); товар N 48: "пистолеты игрушечные" в количестве 60 шт., классифицированный кодом 9503 00 810 0 ТН ВЭД ТС; товар N 49: "наборы детские для игры в песочнице" в количестве 9 шт., классифицированный кодом 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС в электронном виде был представлен сертификат соответствия N РОСС CN.AT83.B07449 от 26.06.2012. Сведения о нем, как о документе, подтверждающем соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 27.05.2010 N 257, указаны в графе 44 декларации, представленной первоначально, (код по классификатору 01191). О нем также указано в электронной описи документов, представленной декларантом. Представленный при таможенном декларировании сертификат был выдан 26.06.2012. С учетом положения пункта 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 23.09.2011 N 798 он был действителен только до 15.02.2014. Соответственно, на дату декларирования (25 апреля 2014 года) он являлся недействительным. Таким образом, сертификат соответствия, представленный при декларировании, не мог быть использован в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Таким образом, поскольку Решение Комиссии Таможенного союза N 798 было опубликовано 30.09.2011, то сертификаты соответствия от 29.06.2012 в соответствии с подпунктом 3.2 этого Решения действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014, то есть в данном случае сертификаты соответствия от 29.06.2012 действительны до 15.02.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что дату публикации Решения N 798 следует считать 26.10.2012.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 апреля 2013 года N 83 "Об официальном сайте Евразийской экономической комиссии Евразийской экономической комиссии в сети Интернет" с 19 мая 2013 г. введен в действие новый официальный сайт по адресу http://www.eurasiancommission.org. То обстоятельство, что на сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org указана дата публикации Решения N 798 - 26.10.2012 правового значения не имеет, поскольку решение было принято Комиссией Таможенного союза официальным сайтом которой являлся http://www.tsouz.ru/. Согласно информации с указанного сайта, Решение N 798 опубликовано 30.09.2011. Таким образом, сертификаты соответствия, представленные ООО "Айнура" при декларировании не могли быть использованы в качестве документом, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Апеллянт в жалобе указывает на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П).

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. При этом рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности. Вместе с тем в апелляционной жалобе обществом не отражено, какими обстоятельствами и критериями, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 4-П, нужно руководствоваться суду при назначении наказания ниже низшего придела. Представленный в материалы дела отчет о финансовых результатах за 2013 год, а также иные представленные обществом документы, не свидетельствуют о карательном размере штрафа в сумме 100000 рублей, а также о тяжелом имущественном положении заявителя. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает характер и последствия совершенного заявителем административного правонарушения, высокую степень его общественной опасности и его последствия, создающие реальную угрозу жизни и здоровью людей. В связи с изложенным назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления таможни требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2015 по делу N А03-18527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.