Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-5631/15

г. Самара

01 июня 2015 г.

Дело N А65-28671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-28671/2014 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк", г. Казань, ОГРН 1021600002500, ИНН 1627000724,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,

о признании незаконным решения N 80 от 22.08.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк", г. Казань, (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.08.2014 г. N 80 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 132 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4).

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2015 года заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан от 22.08.2014 г. N 80 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк".

Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за счет средств соответствующего бюджета (л.д. 104-106).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции необоснованны, приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 12.05.2015 г.).

Из письма ФНС России от 20.02.2014 г. N ПА-4-6/3003 следует, что в целях обеспечения требований пункта 12 статьи 76 НК РФ в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 г. внедрен Интернет-сервис "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", который позволяет банкам получать актуальную информацию о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке. Информация о работе интернет-сервиса направлена ФНС России в Банк России письмом от 13.02.2014 г. N НД-4-8/2283.

Однако информация, содержащаяся в письме ФНС России от 13.02.2014 г. N НД-4-8/2283, Национальным банком Республики Татарстан до сведения Банка была доведена лишь 14.04.2014 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от 14.04.2014 г. N 16-1-36/6688, то есть уже после открытия счета Клиенту (счет был открыт 31.03.2014 г.).

В рассматриваемом случае вина общества и событие налогового правонарушения отсутствуют, что в соответствии со статьей 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указывает, что суд сделал соответствующий действующему законодательству вывод о том, что при отсутствии надлежащего извещения заявителя о приостановлении операций по счетам Клиента, в действиях общества по открытию Клиенту расчетного счета отсутствует событие налогового правонарушения.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что 31.03.2014 г. банком СКПК "Акчарлак" был открыт расчетный счет N 40703810900540000004 при наличии решения налогового органа N 10951 от 18.11.2013 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности, о чем составлен акт N 80 от 09.07.2014 г.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 22.08.2014 г. N 80 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. N 2.14-0-18/024666@ от 15.10.2014 г. решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

18.03.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Открытие банком счета организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этой организации признается нарушением законодательства о налогах и сборах и влечет привлечение банка к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

В соответствии с дополнениями, внесенными в пункт 12 статьи 76 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 248-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2014 г., порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан письмом от 14.04.2014 г. N 2.6-0-19/007907 сообщило Центральному банку Российской Федерации и Национальному банку Республики Татарстан о том, что до настоящего времени порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика- организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, не установлен.

Как следует из письма, в целях реализации пункта 12 статьи 76 НК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 г. N 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения" 17.09.2013 г. на сайте http://regulation.gov.ru было размещено уведомление о подготовке нормативного правового акта - проекта приказа ФНС России "Об утверждении Порядка информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления операций) по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме". До утверждения проекта приказа, согласования его с Банком России и Минфином России, а также государственной регистрации Минюстом России на Интернет-сайте ФНС России, будет размещен временный онлайн Интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов электронных денежных средств в банке в электронной форме (Письмо ФНС России от 22.01.2014 г. N ЕД-4-2/738@).

Из вышеуказанного обращения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан следует, что информация о работе интернет-сервиса направлена ФНС России в Банк России письмом от 13.02.2014 г. N НД-4-8/2283.

Как следует из материалов дела, Национальный банк Республики Татарстан вышеуказанные сведения письмом от 14.04.2014 г. N 16-1-36/6688 довел до руководителей кредитных организаций (филиалов), включая общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-Промышленный Банк".

Таким образом, заявитель на дату открытия расчетного счета 31.03.2014 г. не имел возможности установить наличие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Доказательств извещения заявителя о наличии решения о приостановлении операций по счетам более ранней датой налоговым органом не представлено.

Таким образом, при отсутствии надлежащего извещения банка о приостановлении операций по счетам СКПК "Акчарлак" в действиях заявителя по открытию расчетного счета отсутствует вина и состав правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу N А65-28671/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева