Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 07АП-3226/15

г. Томск

1 июня 2015 г.

Дело N А03-13679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Л.И.Ждановой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ОАО "Алтайские коммунальные системы": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича (рег. N 07АП-3226/15 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года ( судья Губарь И.А.) по делу N А03-13679/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) по заявлению открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Москва (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме более 100 000 руб.

Определением от 31.07.2014 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 года в отношении ОАО "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 года ОАО "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

06.02.2015 года ОАО "Алтайские коммунальные системы", г. Москва в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделок по следующим платежам, произведенным за счет средств ОАО "Алтайские коммунальные системы" в пользу Администрации города Барнаула, недействительными:

1) 18.02.2014 года в сумме 2 291 262,18 рублей - основного долга (погашение задолженности по договору N 37 за август 2013 года за аренду, без НДС);

2) 21.02.2014 года в сумме 3 391 262,18 рублей - основного долга (погашение задолженности по договору N 37 за сентябрь 2013 года за аренду, без НДС);

3) 25.02.2014 года в сумме 3 391 262,18 рублей - основного долга (погашение задолженности по договору N 37 за октябрь 2013 года за аренду, без НДС);

4) 18.03.2014 года в сумме 315 162,76 рублей - пени (оплата пени по исполнительном" документу N А03-15820/2013 от 31.01.2014 года, сумма 315162,76 без налога НДС);

5) 31.03.2014 года в сумме 1 425 135.20 рублей пени;

6) 21.02.2014 года в сумме 438 196,00 рублей - основного долга (погашение задолженности по договору N 43 за сентябрь 2013 года за аренду, без НДС);

7) 25.02.2014 года в сумме 438 196,00 рублей - основного долга (погашение задолженности по договору N 43 за октябрь 2013 года за аренду, без НДС);

8) 03.03.2014 года в сумме 32 786,73 рублей - пени (пени по исполнительному документу N А03-15819/2013 от 28.10.2013 года, сумма 32786,73, без налога НДС);

9) 31.03.2014 года в сумме 420 807,61 рублей - пени.

10) 22.04.2014 года в сумме 2461.92 рублей - пени.

11) 12.03.2014 года в сумме 131,22 рублей - пени.

Конкурсный управляющий также просит суд применить последствия недействительности названных сделок в виде взыскания с Администрации города Барнаула в пользу ОАО "Алтайские коммунальные системы" 12 146 663,98 рублей в счет возврата средств, полученных по недействительным сделкам.

Заявление обосновано ссылкой на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемые платежи совершены в шестимесячный период перед принятием судом заявления о признании должника банкротом при наличии на этот момент неисполненных обязательств перед другими кредиторами, чьи требования включены в деле о банкротстве в реестр требований кредиторов, в связи с чем привели к предпочтительному удовлетворению требования заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 года суд оставил заявление конкурсного управляющего ОАО "Алтайские коммунальные системы" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок без удовлетворения, взыскал с ОАО "Алтайские коммунальные системы" 24 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

С определением суда от 13.03.2015 года не согласилось ОАО "Алтайские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявлением.

Указав, что конкурсным управляющим доказано наличие совокупности условий для признания сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Администрация города Барнаула в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Барнаула и ОАО "Алтайские коммунальные системы" были заключены следующие договоры:

- Договор аренды муниципального имущества N 37 от 01.06.2005 года;

- Договор аренды недвижимого муниципального имущества N 43 от 01.07.2005 года;

- Договор аренды N 1 1 7 от 1 8.08.2009 года;

- Договор аренды N 121 от 08.09.2009 года.

По результатам проведенного анализа сделок должника конкурсным управляющим было установлено, что ОАО "Алтайские коммунальные системы" в счет исполнения обязательств перед Администрацией города Барнаула по вышеуказанным договорам аренды в шестимесячный период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), было уплачено, а также банком списано со счета должника в общей сложности 12 146 663,98 рублей.

Поскольку задолженность по указанным договорам аренды погашалась должником частично с просрочками и начислением штрафных санкций, арендодатель периодически обращался в суд за взысканием долга по арендной плате и начисленной пени, конкурсный управляющий полагает, что администрация города Барнаула была осведомлена о неплатежеспособности ОАО "Алтайские коммунальные системы".

При этом, конкурсный управляющий указывает на наличие у должника непогашенных требований перед иными кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, и существовали на момент проведения спорных платежей.

По данным основаниям конкурсный управляющий полагает, что перечисление денежных средств в пользу одного из кредиторов привело к предпочтительному удовлетворению его требований, что влечет недействительность таких платежей (перечислены выше).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В рамках дела о банкротстве совершенные должником сделки подлежат оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 173-ФЗ от 28.04.2009 года.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок, в связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника реализовал своё право на оспаривание сделки должника по специальным основаниям в настоящем деле.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено следующее: сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 12 постановления от 23.12.2010 года N 63 (ред. от 30.07.2013 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении N 63 от 23.12.2010 года, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в шестимесячный период до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Конкурсный управляющий полагает, что об осведомленности администрация города Барнаула о неплатежеспособности ОАО "Алтайские коммунальные системы" свидетельствует то обстоятельство, что задолженность по вышеуказанным договорам погашалась должником частично с просрочками и начислением штрафных санкций, арендодатель периодически обращался в суд за взысканием долга по арендной плате и начисленной пени.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, отождествление конкурсным управляющим неплатежеспособности ОАО "Алтайские коммунальные системы" с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, является ошибкой, поскольку сделано без учета того, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие требований иных лиц, предъявленных к должнику в судебном порядке, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе предъявление иска еще не означает, что требования истца будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены - не означает, что у ответчика недостаточно средств для погашения таких требований.

Кроме того, из представленных в дело карточек учета средств и расчетов по каждому из указанных выше договоров аренды следует, что задолженность по арендной плате перед арендодателем погашена должником в полном объеме, по пене - погашена в значительной части.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что на момент перечисления денежных средств администрации города Барнаула было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО "Алтайские коммунальные системы", является обоснованным.

Суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как сделок с предпочтением, а также о совершении оспариваемых платежей в процессе обычной хозяйственной деятельности, правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года по делу N А03-13679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Яковлева Василия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.И.Жданова Е.В.Кудряшева