Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-4542/15

г. Самара

01 июня 2015 г.

Дело N А65-25190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал" - Минаев Е.Н. доверенность от 24.04.2015 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны - Григорьева Д.В. доверенность от 15.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу N А65-25190/2014 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал", г. Набережные Челны, ОГРН 1091650011804, ИНН 1650198663,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий, выраженных в непринятии к учету сумм налогов по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год, о признании незаконными решений N 5012 от 10.07.2014 г., N 22031-22035, 576 от 25.06.2014 г., N 478 от 28.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал", г. Набережные Челны (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными действий, выраженных в непринятии к учету сумм налогов по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 год, о признании решений от 10.07.2014 г. N 5012, от 25.06.2014 г. N 22031-22035, N 576, от 28.06.2014 г. N 478 незаконными (том 1 л.д. 4-14).

Решением суда первой инстанции от 19.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 62-65).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе (вх. от 24.04.2015 г.), в которых просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными действия (бездействия) ИФНС России по г. Набережные Челны, выражающиеся в непринятии к учету сумм налогов по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 г., признать недействительными и отменить решения ИФНС России по г. Набережные Челны РТ: от 10.07.2014 г. N 5012 об отказе в осуществлении возврата налога; от 25.06.2014 г. N 22031-22035, N 576, от 28.06.2014 г. N 478 о зачете налога, обязать ИФНС России по г. Набережные Челны РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что налоговый орган и суд первой инстанции ссылаются, что ранее принятые решения от 17.04.2012 г. N 410, N 411 не отменены и подлежат исполнению.

Обращает внимание на то, что данными решениями, Обществу не только доначислен НДС за 1, 2 кв. 2011 года, но и отказано в возмещении НДС за 1, 2 кв. 2011 г. в полном объеме.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.04.2015 г.) и отзыве на дополнения к апелляционной жалобе (вх. от 22.05.2015 г.).

Указывает, что 30.06.2014 ООО "ВТК "Империал" обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по НДС в сумме 208 077 руб. за 1 квартал 2011 года, 187 080 руб. за 2 квартал 2011 года, 211 531 руб. за 3 квартал 2011 года.

В связи с тем, что на момент подачи указанных заявлений по карточке расчетов с бюджетом отсутствовала переплата, налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 5012 от 10.07.2014 г.

Основанием для "сторнировки" сумм в КРсБ налогоплательщика является признание оспариваемых решений налогового органа недействительными - решением ВНО или суда.

Суммы доначислений по решениям КНП N 410, N 411 от 17.04.2012 г. (по первичным налоговым декларациям по НДС за 1-2 кв. 2011 г.) не сторнированы налоговым органом в связи с тем, что указанные решения налогового органа не признаны недействительными ни ВНО (решения УФНС России по РТ N 2.14-0-18/010162 от 15.06.2012 г. (1 кв. 2011 года), N 2.14-0-18/010161 от 15.06.2012 г. (2 кв. 2011 года), ни судами (Постановление ФАС ПО от 29.08.2013 г. (1 кв. 2011 года), Решение АС РТ от 19.09.2013 г. (2 кв. 2011 года).

Согласно решениям УФНС России по РТ N 2.14-0-18/014462@ от 19.06.2014 г., N 2.14-0-18/014461 @ от 19.06.2014 г. признаны недействительными решения налогового органа N 511, N 36 от 18.04.2014 г. (по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2011 года), N 512, N 37 от 18.04.2014 г. (по уточненной налоговой декларации по НДС 2 кв. 2011 года), во исполнение которых налоговым органом проведены зачеты.

Сумма доначислений по решению КНП N 412 от 17.04.2012 г. (по первичной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2011 года) сторнирована налоговым органом в связи с тем, что указанное решение налогового органа признано недействительным Постановлением ФАС ПО от 09.09.2013 г.

Таким образом, основанием для принятия решений о зачете N 22031-22035, N 576 от 25.06.2014 г., N 478 от 28.06.2013 г. явилось наличие переплаты по НДС (в связи с признанием решений налогового органа недействительными ВНО и ФАС ПО) и недоимки по налогам и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 5012 от 10.07.2014 г., решения о зачете N 576, 22031-22035 от 25.06.2014 г., N 478 от 28.06.2014 г. являются правомерными.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25 мая 2015 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., назначенном на 25 мая 2015 года по делу N А65-25190/2014 произведена замена судей Корнилова А.Б. и Кузнецова В.В. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М.

После замены судей судебное разбирательство произведено с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, согласно которой сумма налога к уплате составляла 668 руб.

Налоговым органом 31.07.2012 г. принято решение N 668 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено и предложено уплатить налог на прибыль за 2011 год в размере 329 976 руб., штраф в размере 65 995 руб. и пени в размере 10 998 руб., которое направлено заявителю по почте 07.08.2012 г.

Как следует из представленных материалов дела оспариваемое решение о привлечении ООО "ВТК "Империал" к ответственности за налоговое правонарушение N 668 вынесено 31.07.2012 г.

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 31.07.2012 г. N 668, обратился в УФНС России по Республике Татарстан с жалобой, по результатам рассмотрения которой, жалоба налогоплательщика оставлена без рассмотрения (решение УФНС России по РТ от 08.11.2013 г. N 2.14-0-18/024777R).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27279/2013 от 07.03.2014 г., ООО "ВТК "Империал" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа от 31.07.2012 г. N 668 не признано недействительным ни вышестоящим налоговым органом, ни судом. Суммы доначислений, пени и штрафов по решению от 31.07.2012 г. N 668 налоговым органом не сторнированы.

01.04.2014 г. заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 668 руб.

Согласно позиции подателя жалобы, налоговым органом, предусмотренные рекомендациями действия по отражению данных уточненной налоговой декларации безосновательно не исполнены, поскольку срок, установленный для проведения камеральной налоговой проверки представленной 01.04.2014 г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль истек 01.07.2014 г., а акт и решение налоговым органом не составлялись, следовательно, отсутствуют факты выявления ошибок, противоречий в налоговой уточненной декларации с исчисленной суммой налога к уплате 668 руб., а также несоответствия сведениям, содержащимся в представленных документах.

Заявитель отмечает, что в соответствии с рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. N ММ-3-10/138, данные из уточненных налоговых деклараций должны быть отражены налоговым органом в карточке "Расчеты с бюджетом".

Однако, из баланса расчетов с бюджетом на 23.07.2014 г. усматривается, что данные из уточненной декларации по налогу на прибыль за 2011 г. представленной 01.04.2014 г. не отражены в карточке "Расчеты с бюджетом", а наоборот, оставлены доначисления налога по решению камеральной проверки N 668 от 31.07.2012 г., принятое на основании первичной декларации.

Указанную позицию налогоплательщика суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной.

По уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год сумма, исчисленная к уплате, определена в том же размере, что и по первичной налоговой декларации (668 руб.), следовательно, данные уточненной налоговой декларации не должны отражаться в КРсБ налогоплательщика, во избежание задвоения сумм.

Согласно разделу VI Приказа ФНС России от 18.01.2012 г. N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов отражается в карточках "РСБ" соответственно в графах 7 и 8 на основании данных ИР "Камеральные налоговые проверки":

для первичной декларации вводятся суммы, отраженные в реквизите по коду 2 раздела II -значение показателей "По данным налогоплательщика";

для уточненных деклараций вводятся суммы, отраженные в реквизите по коду 3 раздела II (приложение N 2) - отклонение суммы налога, исчисленной к уплате (уменьшению/возмещению), по данным налогоплательщика в первичной (уточненной) и последующей уточненной декларации (из раздела 1 деклараций).

То есть начисления по уточненной декларации равны разнице между суммой налога, исчисленной к уплате (уменьшению) по данным налогоплательщика из текущей декларации, минус сумма налога, исчисленная к уплате (уменьшению) по данным налогоплательщика по предыдущей декларации, сброшенной в карточку "РСБ".

Исходя из чего доводы налогоплательщика о том, что поскольку сроки, установленные для проведения камеральной налоговой проверки представленной 01.04.2014 г. уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль истек 01.07.2014 г., а акт и решение налоговым органом не составлялись, следовательно, отсутствуют факты выявления ошибок, противоречий в налоговой уточненной декларации с начисленной суммой налога к уплате 668 руб., а также несоответствия сведениям, содержащимся в представленных документах, являются необоснованными.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 26.09.2013 г. уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 год, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.01.2014 г. N 34.

По результатам проверки, ответчиком 18.04.2014 г. принято решение N 511 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислено и предложено уплатить НДС за 1 квартал 2011 года в размере 3 398 руб., штраф в размере 680 руб. и пени в размере 986 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленная налогоплательщиком к возмещению в размере 208 077 руб.

Решением налогового органа от 18.04.2014 г. N 36 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 208 077 руб.

Указанные решения вручены представителю заявителя по доверенности Минаеву Е.Н. 25.04.2014 г.

Не согласившись с решениями налогового органа от 18.04.2014 г. N 511, N 36 заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, оспариваемые решения отменены, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена (решение УФНС России по РТ от 19.06.2014 г. N 2.14-0-18/014462@).

ООО "ВТК "Империал" 26.09.2013 г. в налоговый орган была представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2011 год, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.01.2014 г. N 33.

Налоговым органом 18.04.2014 г. принято решение N 512 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 623 руб., штраф в размере 325 руб. и пени в размере 1 003 руб.; уменьшена сумма налога, излишне заявленная налогоплательщиком к возмещению в размере 187 080 руб.

Решением налогового органа от 18.04.2014 г. N 37 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 187 080 руб.

Указанные решения вручены представителю ООО "ВТК "Империал" по доверенности Минаеву Е.Н. 25.04.2014 г.

Налогоплательщик, решения от 18.04.2014 г. N 512, N 37 обжаловал в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы решения налогового органа отменены, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена (решение УФНС России по РТ от 19.06.2014 г. N 2.14-0-18/014461@).

ООО "ВТК "Империал" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 год.

По окончании камеральной проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2012 г. N 152.

17.04.2012 г. налоговым органом принято решение N 412 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС за 3 квартал 2011 года в размере 54 053 руб., штраф в размере 10 811 руб. и пени в размере 2 157 руб.

Решением налогового органа от 17.04.2014 г. N 16 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 211 531 руб.

Указанные решения вручены представителю ООО "ВТК "Империал" по доверенности Кузьминой Е.Ю. 24.04.2014 г.

Налогоплательщик обжаловал решения от 17.04.2014 г. N 412, N 16 в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (решение УФНС России по РТ от 18.06.2012 г. N 2.14-0-18/010266@).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23746/2012 от 28.01.2013 г., оставленным постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2013 г. и постановлением кассационной инстанции от 09.09.2013 г. без изменения, требования ООО "ВТК "Империал" удовлетворены, решения налогового органа от 17.04.2014 г. N 412, N 16 признаны недействительными.

Заявитель считает незаконными и подлежащими отмене решения налогового органа: решение о зачете налога от 25.06.2014 г. N 22031-22035, N 576 на сумму 395 157 руб. в счет задолженности по НДС за 1, 2 кварталы 2011 г., по налогу на прибыль за 2011 г. и решение от 10.07.2014 г. N 5012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС за 1 квартал 2011 г. в сумме 208 077 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 187 080 руб., за 3 квартал 2011 г. в сумме 211 531 руб., сославшись на отсутствие переплаты.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок возмещения НДС в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, регулируется нормами статьи 176 НК РФ.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Если недоимки (задолженности) нет, то по заявлению налогоплательщика эта сумма может быть (п. 6 ст. 176 НК РФ): зачтена в счет будущих платежей налогоплательщика по НДС и иным федеральным налогам, либо возвращена на расчетный счет налогоплательщика.

Зачет по правилам пункта 4 статьи 176 НК РФ производится без согласия налогоплательщика и по существу является формой принудительного взыскания.

Судом установлено, что налоговым органом, в соответствии со статьей 176 НК РФ исходя из суммы налога в размере 208 077 руб.. подлежащей возмещению за 1 квартал 2011 года, из суммы налога в размере 187 080,00 руб. подлежащей возмещению за 2 квартал 2011 г., из суммы налога в размере 211 531 руб. подлежащей возмещению за 3 квартал 2011 года были произведены соответствующие зачеты.

О принятых налоговым органом решениях о зачетах во исполнение пункта 9 статьи 176 НК РФ налогоплательщику были направлены извещения от 25.06.2014 г. N 27983, от 28.06.2013 г. N 21206.

30.06.2014 г. заявитель обратился к ответчику с заявлениями о возврате переплаты по НДС в сумме 208 077 руб. за 1 квартал 2011 года, 187 080 руб. за 2 квартал 2011 года, 211 531 руб. за 3 квартал 2011 года.

В связи с тем, что на момент подачи указанных заявлений по карточке расчетов с бюджетом отсутствовала переплата, налоговым органом было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.07.2014 г. N 5012.

Основанием для "сторнировки" сумм в КРсБ налогоплательщика является признание оспариваемых решений налогового органа недействительными - решением ВНО или суда.

Суммы доначислений по решениям от 17.04.2012 г. N 410, N 411 (по первичным налоговым декларациям по НДС за 1-2 кв. 2011 г.) не сторнированы ответчиком в связи с тем, что указанные решения налогового органа не признаны недействительными.

Согласно решениям УФНС России по РТ от 19.06.2014 г. N 2.14-0-18/014462@, от 19.06.2014 г. N 2.14-0-18/014461@ признаны недействительными решения налогового органа от 18.04.2014 г. N 511, N 36 (по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2011 года), N 512, N 37 от 18.04.2014 (по уточненной налоговой декларации по НДС 2 кв. 2011 года) во исполнение которых налоговым органом проведены зачеты.

Сумма доначислений по решению от 17.04.2012 г. N 412 (по первичной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2011 года) сторнирована ответчиком в связи с тем, что указанное решение налогового органа признано недействительным постановлением ФАС ПО от 09.09.2013 г.

Таким образом, основанием для принятия решений о зачете от 25.06.2014 г. N 22031-22035, N 576, от 28.06.2013 г. N 478 явилось наличие переплаты по НДС в связи с признанием решений налогового органа недействительными и недоимки по налогам и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 10.07.2014 г. N 5012, решения о зачете от 25.06.2014 г. N 576, N 22031-22035, от 28.06.2014 г. N 478 являются правомерными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина, обществу с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал", г. Набережные Челны, ОГРН 1091650011804, ИНН 1650198663, надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную представителем - генеральным директором ООО "ВТК "Империал" Габбасовой Дилярой Зирзисовной по платёжному документу от 01.03.2015 г. N 250 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по делу N А65-25190/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВТК "Империал", г. Набережные Челны, ОГРН 1091650011804, ИНН 1650198663, из федерального бюджета излишне уплаченную представителем - генеральным директором ООО "ВТК "Империал" Габбасовой Дилярой Зирзисовной по платёжному документу от 01.03.2015 г. N 250 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева