Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 13АП-9518/15

г. Санкт-Петербург

01 июня 2015 г.

Дело N А26-10175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2015 по делу N А26-10175/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия"

к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне

3-е лицо: ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании 78 726 руб. 49 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - общество, Расчётный центр) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ряхиной Людмиле Викторовне (далее - ответчик, Ряхина Л.В.) о взыскании 78 726 руб. 49 коп., из них 75 145 руб. 47 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с 01.10. 2013 по 01.06. 2014 и с 01.10.2014 по 31.01.2015 включительно, а также 3 581 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 31.12.2014 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс".

Решением от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя Ряхиной Людмилы Викторовны в пользу открытого акционерного общества "Единый информационно-расчётный центр Республики Карелия" взыскано 78 726 руб. 49 коп., из которых: 75 145 руб. 47 коп. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01.10.2013 по 01.06.2014 года и с 01.10.2014 по 31.01.2015, 3 581 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 31.12.2014, а также 2 192 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает на то, что поскольку условия договора энергоснабжения тепловой энергии с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" на сегодняшний день у него не согласованы, то основания для взыскания с него задолженности отсутствуют, при том, что ни ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", ни ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" для реализации своего права на заключение договора в порядке 445 Гражданского кодекса РФ в суд не обращались.

К судебному заседанию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, в котором он помимо прочего ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании агентского договора от 30.09. 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Карелэнергресурс" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия" (агент), истец принял на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей, а также взысканию задолженности и пени с потребителей, физических и юридических лиц в судебном порядке от своего имени, но за счет принципала (пункты 1.1, 1.1.4.2 договора).

В силу условий вышеназванного агентского договора в обязанности ООО "Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия" входит проведение претензионно - исковой работы и работы по взысканию с потребителей задолженности в судебном порядке.

ООО "Карелэнергоресурс" оказывает услуги по теплоснабжению на объекты теплопотребления, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ряхиной Л.В., находящиеся по адресу: Сегежский район, пгт. Надвоицы, улица Спиридонова, 1.

26.08.2013 Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам были утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для ООО "Прогресс", действующее с 01.09.2013 года согласно календарной разбивке.

05.09.2013 Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам внесены изменения в Постановление от 26.08.2013, где ООО "Прогресс" заменен на ООО "Карелэнергоресурс".

Проект договора энергоснабжения тепловой энергией N 31-058, направленный обществом в адрес ответчика, вернулся по истечении срока хранения.

Как указывает ответчик, 16.05.2014 он уведомил Расчетный центр о том, что договор получен и возвращен с протоколом разногласий.

Между тем ответчик фактически потреблял поставленную энергоснабжающей организацией тепловую энергию, но оплату за заявленный период не произвел. Из уведомления от 24.07.2014, направленного Ряхиной Л.В в адрес истца, следует, что в настоящий момент от оплаты она не отказывается, вместе с тем договор энергоснабжения тепловой энергии за номером 31-058 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, п.Надвоицы, улица Спиридонова, дом 3, сторонами не согласован.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты ответчиком начислены проценты за каждый день просрочки за период с 20.11.2013 по 31.12.2014 в размере 3 581 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке (потреблению) тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, то отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано направление им в адрес истца разногласий по условиям договора, в связи с чем и в силу разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", договор считается заключенным, при этом даже если признать, что договор не заключен, то ответчик все равно не освобождается от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за бездоговорное потребление (применительно к рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований ни для отмены обжалуемого судебного акта, ни для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2015 г. по делу N А26-10175/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ряхиной Л.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина