Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 10АП-2833/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А41-16334/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волкова К.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-16334/10

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волкова К.А.: представитель не явился, извещен;

от Герасимова Игоря Васильевича: Казанский А.В. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2Д-1705 от14.05.2013 г., паспорт;

от ООО "Торговый дом "Агроторг": Васильева Е.Ю. представитель по доверенности N 411/2014 от 19.11.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-16334/10 в удовлетворении заявления ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волков К.А. к Герасимову И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 559.557.067,36 руб. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волкова К.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2015 года по делу N А41-16334/10 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волкова К.А надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить, представила письменную позицию и копию исполнительного листа.

Представитель Герасимова Игоря Васильевича возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил копии решений Арбитражного суда Московской области

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что представитель руководителя должника не представил доказательств передачи документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему в срок, установленный Законом а банкротстве - п.- 2 ст. 126.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 г. по делу N А41-16334/10 ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" (142060, Московская обл., Домодедовский р-н, п. Барыбино, ул. 60 лет СССР, д. 6, ОГРН 1025001280457, ИНН 5009029042) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 г. по делу N А41-16334/10 Соснин Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Барыбинский молочный завод "Северка". Конкурсным управляющим должника утвержден Волков Кирилл Алексеевич.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Барыбинский молочный завод "Северка" Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Герасимову И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 559.557.067,36 руб. применительно к ст. 10 Закона РФ о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) в следствии действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствий с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятия - должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов.

По смыслу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве Арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации, для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные основания для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также ответственность за нарушение положений Федерального закона о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управляющим не представлено доказательств вины Герасимова И.В., а также доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями и причинением ущерба, не представлено доказательств в подтверждение требований по заявлению.

Вместе с тем, представителем Герасимова И.В. в дело представлен приговор районного суда г. Тулы от 19.04.2011 о назначении Герасимову И.В.наказания в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Герасимова И.В. подтвердил, что какие-либо документы, имеющие отношение к должнику (с 2011 по настоящее время) у его доверителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 18 марта 2015 года по делу N А41-16334/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев