|
02 июня 2015 г.
|
Дело N А56-777/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Кучинский В.В. - решение от 29.06.1999
от ответчика (должника): Петрова М.Л. - доверенность от 09.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7443/2015) ООО "Александра-Авиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 по делу N А56-777/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Александра-Авиа"
к Московскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу
о признании недействительными постановлений от 05.12.2014 о возбуждении исполнительных производство N 98573/14/78012-ИП, N 98576/14/78012-ИП
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Александра-Авиа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. от 05.12.2014 о возбуждении исполнительного производства N 98573/14/78012- ИП по исполнительному листу АС N 005311808 от 27.10.2014. выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17162/2014 на основании от 19.06.2014 незаконным;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. от 05.12.2014 о возбуждении исполнительного производства N 98576/14/78012- ИП по исполнительному листу АС N 005311807 от 27.10.2014. выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17162/2014 на основании от 19.06.2014 незаконным.
Определением суда от 25.02.2015 исковое заявление возвращено заявителю.
Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. просил определение суда отменить. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции определением от 25.02.2015 возвратил исковое заявление.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им не было получено определение об оставлении искового заявления.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по мес
