Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17680/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

дело N А40-7454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю. (до перерыва), Меликсетяном А.О. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27.05.2015 г. апелляционные жалобы ОАО "Газпром", ЗАО "Ямалгазиинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г.,

по делу N А40-7454/2015, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

принятое судьей Масловым С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми (167982, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 108А)

к ответчику ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16),

с участием третьего лица ЗАО "Ямалгазиинвест" (ОГРН 1027700154261, ИНН 7728149400, 119415, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 41, стр. 1),

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Яцковский П.С. по дов. от 06.04.2015 г. (до перерыва); Биканова Я.Н. по дов. от 18.08.2014 г. (после перерыва);

от третьего лица: неявка (до перерыва), Мукебенова Н.В. по дов. от 18.03.2015 г. (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "Газпром" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 19.08.2009 г. N С0990517/33/09-АЗ арендной платы сроком оплаты 20.09.2014 г. за пользование объектом аренды (лесным участком) в размере 28 602,52 руб., а также неустойки за просрочку во внесении арендной платы в размере 4 648,35 руб., начисленной по ставке 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период просрочки по 05.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. (т. 1 л.д. 54) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком, третьим лицом поданы апелляционные жалобы (т. 1 л.д. 56-59, 79-84).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик, Третье лицо требования и доводы жалобы поддержали; неявившийся Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 126, 130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям заключенного между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель) Договора аренды от 19.08.2009 г. N С0990517/33/09-АЗ объектом аренды является лесной участок, предоставленный для строительства линейной части газопровода.

Истец рассчитывает годовую ставку арендной платы равной 208 798,39 руб.:

площадь	хозяйство	ставка	категория защитности	коэффициенты: экологический/ состояние лесного фонда/ социально-экологические условия района	размер арендной платы руб. в год
0,4451	не покр. лесом	3 924,74	защитные (нерестоохр. полосы)	4,5/ 0,9/1,0	7 074,95
0,8469		3 924,74	защитные (водоохр. зоны)	4,0/ 0,9/1,0	11 965,90
25,5072		3 924,74	эксплуатационные	2,0/ 0,9/1,0	180 196,43
2,5264	болото	3 784,48	эксплуатационные	2,0/ 0,9/1,0	9 561,11
					208 798,39

Исходя из указанного расчета Истец требует взыскать не уплаченную Ответчиком арендную плату сроком оплаты 20.09.2014 г. в размере 28 602,52 руб. и неустойку в размере 4 648,35 руб., начисленную по ставке 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за период просрочки по 05.11.2014 г.

Указанные основной дол, неустойка, поскольку они арендатором не уплачены, суд первой инстанции присудил ко взысканию с арендатора в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

В апелляционных жалобах Ответчик, Третье лицо указывают, что расчет арендной платы, выполненный Истцом, является неправильным, т.к. строительство линейного объекта, для которого предоставлялся в аренду лесной участок земель лесного фонда, завершено в 2012 г.; следовательно, с 2013 г. за его использование для эксплуатации линейных объектов в силу норм п. 4 ч. 1 ст. 21, ч. 1, 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ, п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223; Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, Постановления Правительства РФ от 25.02.2011 г. N 109, устанавливается арендная плата с применением коэффициента 0,1%; следовательно, годовая ставка арендной платы равна 20 801,23 руб. (208 012,29*0,1= 20 801,23). А поскольку п/п от 14.02.2013 г. N 5443, от 21.05.2013 г. N 18088, 18089, от 11.07.2013. NN 24959, 24960 арендатор в счет арендной платы за 2013 г. уплатил арендодателю 208 798,39 руб., то, следовательно, задолженности по арендной плате не имеется, имеется переплата, в связи с чем требования арендодателя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции данные доводы Ответчика и Третьего лица признает обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, но, поскольку они в суде первой инстанции не заявлялись, не принимает, руководствуясь ст. 272.1. АПК РФ, в силу которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Тогда как по настоящему делу оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

О времени и месте судебного заседания Ответчик и Третье лицо были уведомлены посредством вручения судебного извещения (т. 1 л.д. 27, 29); вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 г. по делу N А40-7454/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.