Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 12АП-4076/15

г. Саратов

02 июня 2015 г.

Дело N А12-47281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Кузьмичева С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-47281/2014, судья Сапова А.В.

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 400001, г. Волгоград, ул.им. Калинина,4; ИНН 3445071308; ОГРН 1043400443041,

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, 109012, Москва, пер. Никольский, 9; ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 400131, Волгоград, пр-кт

им. В.И. Ленина, 15; ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД", г. Волгоград, ул. Липецкая, 8,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коломийца А.С., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года N 34907/15/12, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Потаповой А.В., действующей основании доверенности от 12 января 2015 года N 04/05,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании 888.845 руб. 50 коп. стоимости арестованного, переданного на реализацию и утраченного в рамках исполнительных производств имущества.

По ходатайству истца определением от 18 февраля 2015 года произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от имени которого выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

По ходатайству истца определением от 13 марта 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации перечислить 888.845 руб. 50 коп. - стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитные счета Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 280 руб. 50 коп., Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 4.590 руб., Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 42.690 руб., Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 568.430 руб., Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 272.855 руб. (в редакции уточнений требований в судебном заседании). Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации обязано перечислить 888.845 рублей 50 копеек - стоимость арестованного, переданного на реализацию и утраченного имущества, на депозитные счета Урюпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 280 рублей 50 копеек, Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 4.590 рублей, Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 42.690 рублей, Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 568.430 рублей, Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - 272.855 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом истец возражений против этого не заявил и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивал, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 апреля 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ОПТТРЕЙД" (исполнитель) и ТУ Росимущества в Волгоградской области (заказчик) в рамках заключенного государственного контракта N 40-02/2012 от 06 июля 2012 года и на основании поручений заказчика обязалось от имени последнего совершать действия по реализации имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

В ходе возбужденных исполнительных производств истец уведомил ТУ Росимущества в Волгоградской области о готовности к реализации арестованного имущества (письменные уведомления приобщены к материалам дела в копиях).

По актам передачи арестованного имущества (копии приобщены к материалам дела) судебные приставы-исполнители структурных подразделений УФССП по Волгоградской области передали на реализацию специализированной организации (ООО "ОПТТРЕЙД") арестованное имущество, а именно: Урюпинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 280 руб. 50 коп., Советским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 4.590 руб., Фроловским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 42.690 руб., Кировским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 568.430 руб., Краснооктябрьским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на сумму 272.855 руб.

Впоследствии переданное на реализацию имущество на общую сумму 888 845 руб. 50 коп. было исполнителем утрачено, денежные средства на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов не поступили, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

На основании пункта 2.3 раздела 2 Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) принимает его в течение семи рабочих дней после даты принятия решения.

В силу пункта 4.1 раздела 4 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель - принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Согласно пункту 5.4 раздела 5 Порядка Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдение положений Порядка, сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 3.1 раздела 3 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Аналогичное положение содержится в статье 110 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность ТУ Росимущества в Волгоградской области принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа УФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Между тем, доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного ООО "ОПТТРЕЙД" при хранении арестованного имущества, а также доказательств возврата от поверенной ТУ Росимущества в Волгоградской области организации арестованного имущества в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств (пункт 5.4.1 Порядка взаимодействия) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует УФССП России по Волгоградской области исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости утраченного имущества суду не представлено.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложена в Постановлении N 18275/13 от 04.03.2014.

При этом истец обоснованно просит зачислить денежные средства не на свой расчетный счет, а в определенных размерах на депозитные счета структурных подразделений, ведущих соответствующие исполнительные производства, в рамках которых в ТУ Росимущества в Волгоградской области передавалось имущество должников на реализацию, для последующего перечисления этих средств взыскателям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, статья 10 Закона о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) ТУ Росимущества в Волгоградской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 июля 2008 года N 347 и Росимущества от 25 июля 2008 года N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок). В Порядке ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в пункте 5.33 Положения о Росимуществе.

ТУ Росимущества в Волгоградской области вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей ТУ Росимущества в Волгоградской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения ТУ Росимущества в Волгоградской области названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

С учетом изложенного, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате имущества, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

При рассмотрении спора ответчик не предоставил суду, рассматривающему дело, сведений о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу N А12-47281/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Кузьмичев А.Ю. Самохвалова