Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-3747/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - обособленные подразделения - срок подачи апелляционной жалобы - федеральный бюджет)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 01АП-3747/15

г. Владимир

01 июня 2015 г.

Дело N А11-9192/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Генералова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-9192/2012, установил следующее:

индивидуальный предприниматель Генералов Сергей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-9192/2012, по иску администрации Ковровского района Владимирской области, ОГРН 1033302200700, к индивидуальному предпринимателю Генералову Сергею Владимировичу, ОГРНИП 304333222400059, третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Владимирской области, о взыскании 285 415 руб. 46 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 (часть 2 статьи 272) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Генераловым Сергеем Владимировичем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Генералову Сергею Владимировичу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2015 по делу N А11-9192/2012 и приложенные к ней документы, всего на 10 листах (в том числе конверт, подлинная квитанция).

Возвратить индивидуальному предпринимателю Генералову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции от 13.05.2015, как уплаченную по ненадлежащим реквизитам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со ст.ст. 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова