Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-9419/15 (ключевые темы: тепловые сети - обжалование - рассмотрение дела по существу - назначение экспертизы - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 15АП-9419/15

город Ростов-на-Дону

02 июня 2015 г.

дело N А53-9206/2015

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-9206/2015 о принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

принятое в составе судьи

по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платонова (ИНН 6150010834, ОГРН 1026102216030)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" ()ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 мая 2015 года Арбитражный суд Ростовской области назначил дело N А53-9206/2015 к судебному разбирательству. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платонова о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Так, в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 06.10.2014 по 31.03.2015 года в размере 3 620 759,94 руб., неустойки за период с 25.11.2014 года по 12.05.2015 год в размере 79 428,61 рублей.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2015 года обжалуется в части принятия уточненных исковых требований. В остальной части определение суда первой инстанции не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2015 года части принятия уточненных исковых требований не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о принятии уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законность и обоснованность принятия уточненных исковых требований, заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, до рассмотрения спора по существу не может быть проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 мая 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

О.Х. Тимченко