Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 11АП-3137/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 г. N Ф06-776/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 июня 2015 г.

Дело N А55-8961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области" - представитель Коломеец Е.Н. по доверенности N 2820-1-д от 16.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 - 26 мая 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятого по делу N А55-8961/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

к 1. Министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824),

2. Департаменту управления имуществом г.о. Самара, (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871),

третьи лица:

1. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (443016, г. Самара, ул. Александра Матросова, 153 Б);

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, г.Самара, ул.Некрасовская, 3);

3. Администрация г.о. Самары (443010, Самарская обл., г. Самара, ул. Куйбышева, 137);

4. Министерство управления финансами Самарской области (443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210);

5. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210)

6. Кондакова Ирина Васильевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

7. Баукин Александр Васильевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

8. Баукин Дмитрий Александрович, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

9. Баукина Екатерина Васильевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

10. Рейников Алексей Юрьевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

11. Кочетова Екатерина Михайловна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

12. Кочетова Марина Ивановна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

13. Погодина Юлия Сергеевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

14. Погодин Сергей Александрович, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

15. Погодина Альбина Николаевна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

16. Погодин Максим Сергеевич, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

17. Кириченко Наталья Михайловна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

18. Кириченко Софья Ильинична, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

19. Сливкина Алена Игоревна, (г.Самара, ул.А.Матросова, д.153Б);

20. Баукин Василий Алексеевич (г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.4);

21. Агафонова Валентина Федоровна (г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.5);

22. Баукина Евгения Михайловна, г.Самара, ул.А.Матросова, 153Б, кв.4;

23. Федеральное государственное казенное учреждение "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области", 443096, г.Самара, ул.Чернореченская, д.55,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями пожарного депо, расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153Б, Литера АА1А2, общей площадью 3 115,5 кв.м., с КН 63:01:0717002:0:15; и теплопункт, нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153Б, Литер Б, общей площадью 99,8кв.м., с кадастровым номером 63:01:0717002:0:18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.

Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При отклонении ходатайства судебной коллегией учтено, что суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить указанные документы, однако определения суда истцом не исполнены. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Представление доказательств является гарантированным правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Непредставление доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Акт государственной приемочной комиссии от 25 сентября 1995 года, которым предположительно и было принято в эксплуатацию здание пождепо, в материалах дела не имеется и не могло быть оценено судом, поскольку сторонами не предоставлялся. Судом первой инстанции не допущено нарушений требований процессуального закона; лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное время для предоставления доказательств, а дело должно быть рассмотрено в разумный срок. Кроме того, указанные документы истцом были сданы в канцелярию апелляционного суда непосредственно в день рассмотрения дела, непосредственно перед судебным заседанием.

С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств уважительности непредставления дополнительных доказательств суду первой инстанции, а также неисполнение истцом предложений суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает невозможным удовлетворение заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела представленных истцом дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, фактически перекладывает бремя доказывания обстоятельств, положенных им в основу его исковых требований на суд первой инстанции, что противоречит положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Самарской области" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В данном случае абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим, поскольку названные документы не предоставлялись лицом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, наоборот, данные документы представлены в поддержку доводов апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании до перерыва представитель третьего лица полагает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Горисполкома N 768 от 22.12.1983 г., 16 апреля 1984 г. УКСу Горисполкома г. Куйбышев выдан Государственный Акт на право пользования землей, которым за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,53 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Земля предоставлена для строительства пожарного депо угол улиц: А.Матросова и Нагорной. Акт был выдан и зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 512 (т.1 л.д.10-13).

Постановлением Главы Администрации Самарской области N 288 от 10.06.1994 г. "О прогнозе социально-экономического развития Самарской области в 1994 г." были утверждены лимиты капитальных вложений на 1994 год за счет средств бюджета области и инвестиционного кредита (Приложение N 2 к Постановлению) (т.2 л.д.118-120).

В материалы дела истцом представлена Выписка из приложения N 2. к Постановлению администрации области N 288 от 10.06.1994 г. "Лимиты государственных инвестиций на 1994 год за счет средств бюджета области по коммунальному строительству", согласно которой Управлению капитального строительства Администрации г.Самары в 1991-1994 гг на строительство Пожарного депо в Промышленном районе планировалось выделить 1 145 млн.руб. (т.1 л.д.97).

Из материалов дела следует, что Распоряжением N 1105-р от 05.10.1995 г. Главы г.Самара был утвержден акт приемочной комиссии, согласно которому решено принять от УКСа администрации города благоустройство Пождепо, входящего в состав магистральных инженерных сетей и благоустройства улиц Нагорной и А.Матросова, выполненное АО "Спецстрой".

В соответствии с Извещением N 16 от 06.10.1995 г. объект передан на баланс ОПО 29 УГПС УВД Самарской области (т.1 л.д.96).

18.01.1998 г. Постановлением Главы г.Самара N 2 Управлению государственной противопожарной службы Самарской области предоставлен в постоянное пользование земельный участок, фактически занимаемый пожарным депо и прилегающей территорией площадью 0,41538 га и закреплена для санитарного содержания и благоустройства прилегающая территория площадью 2440 кв.м. по ул.А.Матросова 153Б в Промышленном районе. Пунктом 4.1. данного Постановления начальнику Управлению государственной противопожарной службы предписано сдать государственный акт на право пользования земельным участком от 16.04.84г. N 512 (т.1 л.д.14).

В преамбуле постановления указано, что земельный участок выделяется на основании акта государственной приемочной комиссии от 25 сентября 1995 года.

11.03.1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары Управлению государственной противопожарной службы Самарской области выдано Свидетельство N 211775 о праве собственности на земельный участок, фактически занимаемый пожарным депо по ул.А.Матросова, д.153б площадью 4153,8 кв.м. (т.1 л.д.28).

09 января 2001 г. между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области и Управлением государственной противопожарной службы был заключен договор N 1032 на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах оперативного управления.

В соответствии с п.1.1. договора Департамент передал, а Управление приняло в оперативное управление нежилое здание (строение, сооружение), расположенное по адресу: г.Самара, ул. А.Матросова, 153б, литер АА1А2Б общей площадью 3 215,3 кв.м. бессрочно для использования в целях пожарной части N 9 (т.1 л.д.91-92).

Из решения суда общей юрисдикции (т.2 л.д.138) видно, что УГПС ГУВД Самарской области присоединено к Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Самарской области. Судом также запрошены у истца документы о реорганизации службы гражданской обороны. Определение суда от 09.12.14 г. истцом не исполнено.

В представленном договоре содержится характеристика нежилого помещения, приведенная из технического паспорта на здание N 48661 от 15.07.1999 г., в соответствии с которой: площадь здания Литер А,А1,А2 - 3 115,5 кв.м., площадь здания литер Б - 99,8кв.м.

Нежилое здание литер АА1А2Б передано Управлению государственной противопожарной службы в оперативное управление по акту приема-передачи от 09.01.2001 г. (т.1 л.д.90).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 19 мая 2011 года N 179-р прекращено право оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области на теплопункт Пожарной части N 9, площадью 107,3 кв.м. по ул.А.Матросова, 153б, литера Б (т.3 л.д.10-12). Теплопункт передан на праве оперативного управления государственному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области".

Акты передачи и иные документы суду не представлены.

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 21772 от 24.11.2011 г. Теплопункт пожарной части N 9 Литера Б, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ал.Матросова, д.153Б, общей площадью 107,3 кв.м., является собственностью РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 г., правообладатель имущества - Государственное учреждение "3 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области" (т.1 л.д.32).

Согласно выписке из реестра федерального имущества N 300/3 от 28.04.2012 г. многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями пожарного депо, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Ал.Матросова, д.153б, кадастровый номер 63:01:0717002:0:15 является собственностью РФ также на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. и находится на праве оперативного управления у Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (т.1 л.д.30).

Отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные объекты препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем признания права.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

По иску о признании права собственности на спорное имущество Министерство имущественных отношений и Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечены ответчиками, однако, они не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на спорное имущество. Между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Кроме того, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом от 07.09.2009 г. на здание Пожарное депо, по адресу: г.Самара, ул. Ал.Матросова, 153б, литера А,А1,А2,а, здание имеет год постройки 1995 г., в здании произведена реконструкция, общая площадь здания составляет 3 430 кв.м., в том числе: жилые помещения 472,3 кв.м. и нежилые помещения площадью 2 957,7кв.м., в состав объекта входят: Литера А - основное строение, состоящее из подвала 1-4 этажи, технического этажа; Литера А1 - основное строение, состоящее из подвала и пристроя; Литера А2 - пристрой, состоящий из подвала и 1 этажа; Литера а - тамбур, а также Приямок (т.1 л.д.51-75).

Согласно техническому паспорту от 07.09.2009 г. на здание Теплопункта по адресу: г.Самара, ул. А.Матросова, 153б, литера Б, здание 1995 года постройки, общая площадь 107,3кв.м., состоящая из площади нежилых помещений 1 этажа (т.1 л.д.76-87).

Из представленных кадастровых паспортов на объекты недвижимого имущества, изготовленных 24.10.2011 г., следует, что здание теплопункта по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.Александра Матросова, 153б имеет общую площадь 99,8кв.м., назначение нежилое, количество этажей 1 (т.1 л.д.149-151). Здание: многоквартирный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями пожарного депо по тому же адресу имеет общую площадь 3115,5 кв.м., назначение жилое, количество этажей 4, количество подземных этажей 1 (т.1 л.д.134-148).

При этом в техническом паспорте указано назначение объекта - нежилое, в кадастровом - жилое. Расхождение в площади объектов и их назначении истцом также документально не обосновано.

04.04.2013 г. истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153б. В государственной регистрации права было отказано 11.04.2013 г. сообщением N 01/505/2013-383 (т.1 л.д.24-28).

Судом установлено, что в жилых помещениях проживают физические лица. При этом в дело представлены ордера на квартиры N N 1-8 (т.2 л.д.4-9, л.д.30-38) из которых следует, что жилые помещения предоставлены гражданам в качестве служебных жилых помещений.

Доказательств соблюдения норм, определяющих порядок присвоения статуса служебного жилого помещения, истцом не представлено.

В соответствии как с ранее действующим законодательством (ст.101 Жилищного кодекса РСФСР), так и с действующими нормами (ст.ст.92-93, 99-100 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.06 г. N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"), решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду принимается соответствующими органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом служебные помещения в любом случае относятся к жилищному фонду.

Доказательств того, что при выделении земельного участка разрешалось строительство жилого здания - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями пожарного депо, истцом не представлено. Как не представлено и доказательства соблюдения порядка перевода нежилого помещения в жилое.

Судом установлено, что в здании произведена реконструкция, в результате которой произошло изменение технических характеристик спорного объекта недвижимости.

Как следует из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28.10.14 г. здание Пожарного депо имеет следующие характеристики: общая площадь 2957,7 кв.м. (т.3 л.д.40). Изменения площади произошло в результате реконструкции, зафиксированной по данным технической инвентаризации 07.09.09 г. Информация об изменении вида и наименования объекта с момента первичной инвентаризации 29.04.98 г. в материалах инвентарного дела отсутствует.

Согласно приложенному к письму акту обследования от 07.09.09 г. площадь здания до реконструкции - 2997,2 кв.м., после реконструкции - 3430 кв.м. (т.3 л.д.42-43).

Таким образом, произведенные истцом изменения спорных объектов следует отнести к реконструкции, в результате которой были созданы новые объекты недвижимости.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебная коллегия, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 51, 55, 222 Гражданского кодекса РФ считает, что для осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке.

Между тем реконструкция спорного объекта осуществлена без получения такого разрешения. Поскольку реконструкция осуществлена без получения разрешительной документации, следовательно, спорный объект подлежит квалификации как самовольная постройка.

25 января 2010 г. составлен кадастровый паспорт земельного участка фактически занимаемого пожарным депо общей площадью 4 153,8 кв.м., относящегося к землям поселений и расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Ал.Матросова, д.153б (т.1 л.д.15-23).

На основании свидетельства N 211775 от 11.03.1998 г. 16 августа 2010 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4153,8 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. Ал.Матросова, д.153б, кадастровый N 63:01:0717002:637.

Кроме того, приложена копия свидетельства о праве собственности на здание теплопункта (т.2 л.д.10). Истец утверждает, что государственная регистрация не произведена. В связи с этим судом первой инстанции было истребовано регистрационной дело в отношении данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 28.12.2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обращалось в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: Теплопункт, адрес: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Александра Матросова, д.153б, кадастровый N 63:01:0717002:0:18.

Однако 14.05.2012 г. в государственной регистрации права собственности РФ на указанный объект недвижимого имущества было отказано по следующим причинам. Согласно Выписке из реестра от 15.12.2011 г. N 26/2228 теплопункт, расположенный по вышеуказанному адресу был включен в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 г. При этом указанная выписка содержала сведения о том, что объект недвижимого имущества - теплопункт был введен в эксплуатацию в 1995 г. В связи с чем, у регистратора возникли сомнения о существовании объекта недвижимого имущества на 27.12.1991 г. Иных правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлено не было.

Документы, подтверждающие правомерность строительства на земельном участке здания теплопункта, суду не представлены. Ссылка на то, что объект строился как вспомогательный при строительстве пождепо не подтвержден документально.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм права, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятого по делу N А55-8961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко