Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 17АП-5311/15

г. Пермь

02 июня 2015 г.

Дело N А71-556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон", Захаров А. В., удостоверение, доверенность от 01.08.2014;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Норит", представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2015 года

по делу N А71-556/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ходыревым А. М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норит" (ОГРН 1111831016880, ИНН 1831151032)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон" (ОГРН 1051800795925, ИНН 1832044234)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норит" (далее - ООО "Норит", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс бетон" (далее - ООО "СП Бетон", ответчик) о взыскании 291 260 руб. 53 коп. долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2015 (судья А. М. Ходырев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. неустойки, 8 198 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 18 115 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 64-69).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что все оказанные ему услуги оплачены своевременно. В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы: платежные поручения от 22.07.2013 N 356, от 03.09.2013 N 481, от 25.09.2013 N 542, от 09.10.2013 N 577, копии счетов на оплату от 15.07.2013 N 23, от 03.09.2013 N 26, от 23.09.2013 N 27, от 08.10.2013 N 28, копию определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2015 по делу N А71-556/2015.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. Также указал на то, что суду необходимо вынести частное определение по настоящему делу.

Представитель, ссылаясь на решение по делу N А71-1304/2014, указал на то, что требования истца в отношении неоплаченных ответчиком в рамках спорного договора уже были предметом исследования суда и удовлетворены.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как необоснованные, ссылается на то, что спорные денежные средства на его счет не поступали. В обоснование своих возражений истец представил сведения об открытых (закрытых) счетах, выписку по расчетному счету.

В судебное заседание 28.05.2015 истец явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрены апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорные платежные поручения представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные платежные документы ответчиком не представлялись, несмотря на то, что документы датированы до даты рассмотрения дела судом, при этом ответчик о начавшемся судебном процессе уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, учитывая положения п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных платежных документов.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, платежные поручения могут быть предъявлены ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности на стадии исполнительного производства.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора N 13-01-19 на оказание транспортных услуг спецтехникой от 18.01.2013 (л.д. 13-15) истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 180 360 руб., что подтверждается актами N 23 от 15 июля 2013 года, N 26 от 03 сентября 2013 года, N 27 от 23 сентября 2013 года, N 28 от 08 октября 2013 года (л.д. 16-19).

В нарушение принятых на себя обязательств (п. 3.3 договора) оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 180 360 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. пени, начисленной истцом на основании п. 5.3. договора оказания услуг за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 19.07.2013 по 15.01.2015 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца, 20 676 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 180 360 руб. долга, 90 224 руб. 16 коп. пени законны и обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора от 18.01.2013 оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента фактического оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 180 360 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Акты оказания услуг подписаны представителями сторон без возражений, проставлены печати организаций (л.д. 16-19).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг представлены не были, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ООО "Строитель плюс бетон" в пользу истца задолженность в размере 180 360 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.02.2015 исковое заявление ООО "Норит" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Ответчику было предложено в срок до 14 января 2015 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности (абз. 1 п. 6 определения).

Суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24 марта 2015 года (п. 7 определения).

Ответчик, получив указанное определение суда (л.д. 62), своих возражений относительно размера задолженности и надлежащих доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в определении суда от 04.02.2015 указан срок для предоставления отзыва до 14.01.2015, т.е. до даты вынесения самого судебного акта, и до даты подачи искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить необходимые доказательства.

Между тем, лицам, участвующим в деле, арбитражным процессуальным законодательством предоставлены процессуальные права, в том числе, право знакомиться с материалами дела и на заявление различных ходатайств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик же предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, в арбитражный суд с какими-либо ходатайства не обращался, как не обращался и к истцу об урегулировании спорной ситуации, заняв, таким образом, пассивную позицию, при этом, в п. 7 определения от 04.02.2015 указан срок - 24.03.2015, в связи с чем его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пени, начисленный на основании п. 5.3. договора оказания услуг за период просрочки оплаты оказанных услуг за период с 19.07.2013 по 15.01.2015 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга, составил 90 224 руб. 16 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, судом установлено, что расчет произведен исходя из правомерного периода просрочки (соответствующего условиям договора о сроках оплаты), наличие задолженности в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца в данной части признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены.

Судебные расходы по госпошлине за подачу иска и по оплате услуг представителя взысканы с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит.

Доводы о том, что между сторонами настоящего спора уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен вопрос о взыскании задолженности в рамках договора (дело N А71-1304/2014), не принимаются апелляционным судом, учитывая, что в рамках настоящего дела требования предъявлены в отношении конкретных счетов, при этом в рамках дела N А71-1304/2014 требования заявлены в рамках договора и из судебного акта по делу N А71-1304/2014 не следует, что спорные счета являлись предметом исследования суда, более того, представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что в рамках спорного договора услуги оказывались неоднократно и выставлялись соответствующие счета, которые оплачивались ответчиком, соответственно, учитывая, что доказательств того, что счета, предъявленные в рамках настоящего дела были единственными счетами, выставленными к оплате истцом в адрес ответчика, и являлись предметом исследования в рамках дела N А71-1304/2014, не имеется, поэтому, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Основания для вынесения судом частного определения отсутствуют, учитывая, что такая обязанность (право) нормами АПК РФ не предусмотрены.

С учетом изложенного решение суда от 25.03.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2015 года по делу N А71-556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова