Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 07АП-5909/13

г. Томск

2 июня 2015 г.

Дело N А45-3055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии в заседании:

от заявителей: без участия (извещены)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьих лиц: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зозули Владислава Юрьевича, Соломко Тамары Семеновны, Лебедевой Татьяны Николаевны, Чернышева Аркадия Анатольевича, Чумаковой Ларисы Евгеньевны (N 07АП-5909/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-3055/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Зозули Владислава Юрьевича, Соломко Тамары Семеновны, Лебедевой Татьяны Николаевны, Чернышева Аркадия Анатольевича, Чумаковой Ларисы Евгеньевны

о пересмотре решения от 07.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986, ИНН 5406268216. Г. Новосибирск)

к мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, г. Новосибирск)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (ОГРН 1025402463151, ИНН 5406153744, г. Новосибирск)

товарищество собственников жилья "Лада" (ОГРН 1075400001710, ИНН 5401284976, г. Новосибирск)

администрация Дзержинского района г. Новосибирска (ОГРН 1025400527844, ИНН 5401109420, г. Новосибирск)

о признании постановления мэрии г. Новосибирска N 539 от 28.01.2013 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее по тексту - Общество, ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту - мэрия, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления N 539 от 28.01.2013 года "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания тепловых сетей по ул. Адриена Лежена, 23, 25, 27, 29, 31 в Дзержинском районе".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дзержинского района г. Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Энергия", товарищество собственников жилья "Лада".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года решение суда первой инстанции от 07 июня 2013 года по делу N А45-3055/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 года решение от 07.06.2013 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.08.2013 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3055/2013 оставлены без изменения.

Граждане Зозуля Владислав Юрьевич, Соломко Тамара Семеновна, Лебедева Татьяна Николаевна, Чернышев Аркадий Анатольевич, Чумакова Лариса Евгеньевна (далее по тексту - заявители, граждане) 18 февраля 2015 года обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения арбитражного суда по настоящему делу от 07.06.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, граждане в апелляционной жалобе просят изменить текст судебного акта от 07.06.2013 года, не меняя его резолютивной части.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявители полагают, что являются лицами, права которых нарушены при вынесении решения судом первой инстанции, их интересы не могло представлять ТСЖ "Лада", в связи с чем право на обращение в суд с соответствующим заявлением у них имеется.

Более подробно доводы граждан изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", мэрия города Новосибирска, муниципальное унитарное предприятие "Энергия", товарищество собственников жилья "Лада" отзывы в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представили

Лица, участвующие в деле, а также апеллянты, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Кодекса.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 года "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 52 от 30.06.2011 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из норм арбитражно-процессуального законодательства по пересмотру судебных актов, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях. При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предметом рассмотрения по делу N А45-3055/2013 являлось требование открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" к Мэрии города Новосибирска о признании постановления от 28.01.2013 года N 539 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ТСЖ "Лада".

Заявители жалобы являются собственниками жилья в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Лада".

Согласно пунктам 1.5, 2.2 Устава ТСЖ "Лада" защищает права и представляет интересы собственников помещений в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.

На основании изложенного, довод заявителей о том, что ТСЖ "Лада" не могло представлять интересы заявителей в суде при разрешении спора по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае заявители не являлись субъектом правоотношений относительно предмета спора по настоящему делу.

Из содержания решения, отдельные пункты мотивировочной части которого просят исключить заявители, не усматривается, что оно принято о их правах и обязанностях.

Из содержания заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что заявителями не оспаривается резолютивная часть вынесенного решения, заявители не согласны с отдельными пунктами мотивировочной части решения, что в силу статьи 311 АПК РФ не может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Часть 2 статьи 311 АПК РФ устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются не любые, а только существенные для дела обстоятельства.

По разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из заявления граждан, вновь открывшимся обстоятельством является письмо Управления Росреестра по Новосибирской области N 01-16-1315/14 от 12.03.2014 года, из которого следует, что государственная регистрация прав общей долевой собственности за участниками долевого строительства не представляется возможным.

В свою очередь, арбитражным судом правомерно отмечено, что на момент проведения судебных разбирательств письма Управления Росреестра по Новосибирской области N 01-16-1315/14 от 12.03.2014 года не существовало, его содержание не было ни одному из лиц, участвующих в деле известно, при этом решение Управления Росреестра по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации либо его действия, ТСЖ "Лада", а также гражданами в судебном порядке не оспаривались.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление граждан о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2013 года по делу N А45-3055/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В целом доводы апеллянтов, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно отклонены.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с под/п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года по делу N А45-3055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.