|
02 июня 2015 г.
|
Дело N А56-54179/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Горбачева О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от заявителя: Письменская Е.А. - доверенность от 27.11.2014;
от заинтересованных лиц: 1 - 4, 6, 8 - не явились, извещены;
5 - Балаханова А.П. - удостоверение;
7 - Мамишова А.А. - доверенность от 13.04.2015 N 167;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7600/2015) Судебного пристав-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Балахановой А.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-54179/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ООО "Частная охранная организация "БОРС"
к 1. Петроградскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу
2. ООО "РТК Логистика",
3. ООО "Охранное предприятие "Благородный Князь Александр Невский",
4. ПАО КБ "Русский региональный банк",
5. Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Балахоновой А.П.,
6. Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Бобкову А.В.,
7. УФССП по Санкт-Петербургу,
8. Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БОРС", место нахождения: 191101, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 41, лит. Б., цокольный этаж, ОГРН: 10577813276960 (далее - ООО ЧОО "БОРС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Балахоновой А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.07.2014 об отмене постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N 45466/14/78 и в ненаправлении исполнительного листа АС N 006512759 в адрес ликвидатора ООО ЧОО "БОРС"; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. по представлению в Санкт-Петербургский филиал Банка "РусьРегионБанк" требования о списании денежных средств ООО ЧОО "БОРС".
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "РТК Логистика", ООО "Охранное предприятие "Благородный Князь Александр Невский", ПАО КБ "Русский региональный банк", судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Бобков А.В., УФССП по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2014 об отмене постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N 45466/14/78 и в ненаправлении исполнительного листа АС N 006512759 в адрес ликвидатора ООО ЧОО "БОРС". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было направлено заказным письмом N 19719873374818 вручено 29.07.2014 секретарю ООО ЧОО "БОРС", что подтверждается ответом УФПС Санкт-Петербурга на запрос судебного пристава-исполнителя. Объяснения в рамках исполнительного производства были даны ООО ЧОО "БОРС" лишь даны в письме N 035 от 28.07.2014 в период нахождения судебного пристава-исполнителя в отпуске.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО ЧОО "БОРС" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "РТК Логистика", ООО "Охранное предприятие "Благородный Князь Александр Невский", ПАО КБ "Русский региональный банк", судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по СПб Бобков А.В. и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 по делу N А40-134251/2012 о взыскании в солидарном порядке с ООО "Охранное предприятие "Благородный Князь Александр Невский" и ООО ЧОО "БОРС" в пользу ООО "РТК Логистика" 6 728 967,70 руб. убытков и 56 173,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии АС N 006512759 от 30.05.2014.
10.06.2014 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 45466/14/14/78.
08.07.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Указанное постановление направлено для исполнения в филиал ОАО "АК БАРС" Банк" ОАО Коммерческий банка "Русский Региональный Банк".
28.07.2014 заявителем в адрес Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу были направлены объяснения, которые содержат сведения и подтверждающие документы, свидетельствующие о том, что ООО ЧОО "БОРС" находится в состоянии ликвидации, о чем 02.06.2014 внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не было прекращено, исполнительный документ ликвидатору не передан, ООО ЧОО "БОРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя и представителя Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что признавая незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2014 об отмене постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N 45466/14/78 и в ненаправлении исполнительного листа АС N 006512759 в адрес ликвидатора ООО ЧОО "БОРС", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ. Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе
