Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-3268/15 (ключевые темы: основной долг - повторное обращение - взыскание денежных средств - возвращение апелляционной жалобы - апелляционная инстанция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 20АП-3268/15

г. Тула

2 июня 2015 г.

Дело N А68-7634/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 (судья Дохоян И.Р.) по делу N А68-7634/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 7103520822, ОГРН 1147154013907) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 7103515090, ОГРН 1127154020234), третьи лица - Ширяева А.В., Марченко Е.Н., о взыскании суммы основного долга в размере 5 900 000 рублей, процентов в сумме 944 111 рублей 10 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 по делу N А68-7634/2014.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 по делу N А68-7634/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 28.05.2015 N 4.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Тиминская