Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 07АП-4085/15

г. Томск

02 июня 2015 г.

Дело N А03-19724/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В. М.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии в заседании:

участники не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от лица, не участвующего в деле, Администрации Смоленского района Алтайского Края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года (Судья Прохоров В.Н.) по делу А03-19724/2014

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт". к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сычевская средняя общеобразовательная школа им.К.Ф.Лебединской" о взыскании суммы

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергия";

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сычевская средняя общеобразовательная школа им.К.Ф.Лебединской" в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 4 от 01 января 2013 года.

Лицо, не участвующее в деле, Администрация Смоленского района Алтайского Края, обратилась с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, полагая, что им затронуты права и обязанности заявителя, а именно, его участие в дальнейшем исполнении судебного акта.

Также в апелляционной жалобе приведены доводы по существу дела.

Исследовав доводы лица, не участвующего в деле, подавшего апелляционную жалобу, апелляционный суд признает необходимым производство по апелляционной жалобе Администрации прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 названного Постановления если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, Администрацией, которая полагает, что денежные средства по вынесенному решению при исполнении будут взысканы из бюджета Администрации.

Полагает, что решением затронуты права заявителя.

Однако, апелляционный суд считает, что производство по жалобе Администрации Смоленского района Алтайского Края подлежит прекращению, поскольку настоящим судебным актом не затрагиваются права указанного лица.

Как видно из материалов дела, ответчик по своей организационно - правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением.

Частью 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Собственник имущества бюджетного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Настоящий спор связан со взысканием задолженности по договору.

Следовательно, доводы Администрации об оплате в последующем взысканной задолженности не основаны на нормах права.

Права Администрации принятым судебным актом не затронуты.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу в смысле статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Администрации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Смоленского района Алтайского Края прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Сухотина В. М. Афанасьева Е.В.