Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 09АП-9811/15

г. Москва

01 июня 2015 г.

Дело N А40-172528/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года

по делу N А40-172528/2014, принятое судьей Ведерниковым М.А.

в порядке упрощенного производства

по иску ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229, юр. адрес: 123995, г. Москва, Бережковская Набережная, д. 30, корп. 1)

к ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1097847146748, юр.адрес: 198326, Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника (Торики), д. 16, стр. 2)

третьи лица: Министерство обороны РФ; Министерство финансов РФ; Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Катаева Е.В. (по доверенности от 05.11.2014)

от ответчика: Евсега О.И. (по доверенности от 19.01.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ФГБУ "ФАПРИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты лицензионных платежей в размере 3 209,43 долларов США в доход федерального бюджета.

Решением суда от 06 февраля 2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Судом применены нормы об истечении исковой давности по заявлению стороны спора (ст. 199 АПК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку исковая давность исчислена судом первой инстанции неверно.

Кроме того, истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, мотивированное положениями п.5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД", и ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" заключен лицензионный договор от 13.07.2011 N 1-01-11-00478 (далее - Лицензионный договор) о предоставлении Предприятию права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации (далее - РФ).

Как утверждает истец, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Лицензионному договору.

Согласно п. 2.1 Лицензионного договора Российская Федерация, в лице ФГБУ "ФАПРИД", предоставляет ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" на срок действия лицензионного договора право на использование РИД определенных в п. 1.1 Лицензионного договора как "технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ (далее - ОКР) по разработке вертолета Ми-24В, "Изделие 242", содержащиеся в документации, права на которые принадлежат РФ с целью выполнения обязательств Предприятия перед инозаказчиком, а Предприятие уплачивает за право пользования указанного РИД платеж в доход федерального бюджета в соответствии с п. 7.2 Лицензионного договора.

Согласно п. 2.2 Договора подписание сторонами лицензионного договора является фактом, с которым стороны связывают выполнение Лицензиаром обязанности по предоставлению права, предусмотренного п. 2.1 Договора. Право использования РИД предоставляется Лицензиату с даты подписания лицензионного договора сторонами.

В соответствии с пунктом 7.2. Лицензионного договора за предоставленное по договору право на использование РИД Предприятие уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере, эквивалентном 182 128,80 долл. США.

Пункт 7.3 Лицензионного договора предусматривает, что Лицензиат уплачивает авансовый платеж в размере 20 % от суммы основного платежа в течение 30 дней с даты заключения лицензионного договора. Оставшаяся сумма платежа (80%) оплачивается Лицензиатом на счет Лицензиара пропорционально полученной Лицензиатом выручки от использования РИД, в срок не позднее 30 дней с даты получения выручки в соответствии с условиями дополнения к договору комиссии, но не позднее даты выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями дополнения к договору комиссии при выполнении контракта.

При этом, в целях Договора датой получения выручки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Договору комиссии.

В случае если денежные средства по Контракту поступили на счет Лицензиата до заключения Лицензионного договора, обязанность Лицензиата по уплате платежа, предусмотренная пунктом 7.3 Договора, возникает в течение 10 календарных дней с даты подписания Лицензионного договора.

В соответствии с п. 7.4 Договора расчеты по договору производятся в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.

Согласно поступившей от Предприятия отчетной документации валютная выручка за поставленную инозаказчику продукцию военного назначения поступила на счет Лицензиата 2 платежами в сумме, эквивалентной 3 771 610.00 долл. США

Размер лицензионных платежей от суммы поступлений валютной выручки, подлежащего уплате в доход федерального бюджета, составляет в эквиваленте 92 826,87 долл. США.

Обеспечением исполнения обязательств в части своевременности осуществления лицензионного платежа является неустойка, установленная пунктом 5.3 Лицензионного договора, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей в соответствии с разделом 7 Лицензионного договора ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" уплачивает ФГБУ "ФАПРИД" неустойку в виде пени размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой Предприятием лицензионных платежей, установленных Договором, ФГБУ "ФАПРИД" направило в адрес Предприятия претензию от 12.09.2014 г. N 2437/8-3-МЯ с требованием оплатить неустойку по Договору в месячный срок с момента получения указанной претензии. До настоящего времени неустойка Предприятием не оплачена.

Отказывая в иске по причине истечения исковой давности (ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции не учел, что п. 5.3. договора установлен не штраф в твердой денежной сумме, которую ответчик должен был бы уплатить непосредственно после наступления нарушения обязательства, а длящаяся санкция в форме пени, исчисленной за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (ст. 330 ГК РФ).

В этой связи, нормы об исковой давности подлежали применению к периодам начисления пени, которые истекли до 21.10.2011 года (3 года, предшествовавшие дате обращения с иском).

Соответственно, неустойка, начисленная на выручку N 1, подлежала частичному удовлетворению за период с 21.10.2011 г. по 31.01.2012 г. в сумме 1842 доллара США (18,42 доллара США х 100 дн.).

В неустойке, начисленной на просрочку оплаты авансового платежа, следует отказать, так как его оплата произведена 19.10.2011 за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Ссылка истца на п.п. 4 п.5 ст. 227 АПК РФ как на основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ничем не подтверждена. Безусловных оснований к отмене судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина за рассмотрение иска, от оплаты которой истец освобожден, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 833 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-172528/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "419 Авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1097847146748, юр.адрес: 198326, Санкт-Петербург, ул. Политрука Пасечника (Торики), д. 16, стр. 2) неустойку в размере, эквивалентном 1842 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, в доход федерального бюджета и 2 833 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев