Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 16АП-1700/15

г. Ессентуки

03 июня 2015 г.

Дело N А15-75/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мансурова Расула Загировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу N А15-75/2015 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мансурова Расула Загировича (ИНН 054403321408, ОГРН 308054407300067)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи участвует представитель Дагестанской таможни - Тагирова Ш.Г. по доверенности от 08.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мансуров Расул Загирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2014 N 10801000-489/2014 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что таможней не доказана вина предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, при этом привлеченное к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/140113/0000199, 10801020/180113/0000316, 10801020/160513/0003172, 10801020/040613/0003430, таможня направила предпринимателю требование от 28.02.2014 N 25-14/2343 о представлении в срок до 18.03.2014 следующих документов: бухгалтерские и первичные документы (накладные, счета - фактуры), подтверждающие учет и дальнейшую реализацию на внутреннем рынке таможенного союза товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ; при наличии остатка товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ представить его образцы - игрушки детские из полимерных материалов: мячи надувные для различных спортивных игр с различными рисунками; внешнеторговые контракты от 01.10.2012 N 1, от 15.06.2012 N 2 со всеми дополнениями и изменениями к ним; товаротранспортные накладные (CMR) от 23.11.2012 N 048562, 048563, от 15.06.2012 N 048682; инвойсы от 12.11.2012 N YWYS2012097, от 06.04.2013 N YWYS201308; экспортные декларации страны вывоза; прайс - листы, либо иная информация производителя или продавца о стоимости товара; платежные или иные документы, подтверждающие оплату за товар иностранному контрагенту; договоры, счета - фактуры, платежные или иные документы, относящиеся к расходам, связанным с доставкой товара от иностранного поставщика.

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования и отсутствием сведений о его вручении, таможня письмом от 21.05.2014 N 25-14/6487 повторно направила требование о представлении документов от 28.02.2014 N 25-14/2343 в адрес предпринимателя.

23.05.2014 таможня вновь направила в адрес предпринимателя требование N 25-14/6854 о представлении тех же документов, установив новый срок для их представления - до 16.06.2014.

Письмом от 23.05.2014 N 25-14/6855 указанное требование о представлении документов направлено предпринимателю по месту его регистрации и согласно почтовому уведомлению вручено адресату 03.06.2014.

Требование о представлении документов, необходимых для камеральной таможенной проверки, предпринимателем не исполнено.

17.06.2014 по данному факту таможня в отношении предпринимателя составила протокол об административном правонарушении N 10801000-489/2014 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесла постановление от 01.08.2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Статьей 98 ТК ТС предусмотрены следующие общие положения при осуществлении таможенного контроля: декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1); таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2); в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Из п. 2 ч. 2 ст. 135 ТК ТС следует, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по поводу совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, и отношения по осуществлению таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Обязанность по выполнению соответствующего требования в установленные сроки также предусмотрена в п. 1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно материалам дела, документы, указанные в требовании от 23.05.2014 N 25-14/6854 в установленный в нем срок (до 16.06.2014) предпринимателем в таможню представлены не были.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что таможней при производстве по административному делу допущены процессуальные нарушения и что он не извещался на составление протокола.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 17.06.2014 без участия предпринимателя.

Предприниматель извещался на составление протокола об административном правонарушении письмом от 23.05.2014 N 25-14/6853, которое вручено ему 03.06.2014 (т. 1 л. д. 42-44).

Определением от 19.06.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 04.07.2014.

Согласно почтовому уведомлению заказное письмо таможни от 04.07.2014 N 28-17/8979 с копией определения о назначении рассмотрения дела на 14 часов 01.08.2014 получено предпринимателем 19.07.2014 (т. 1 л. д. 91-92).

В адрес предпринимателя также направлена телеграмма о необходимости явки для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая возвращена с отметкой "квартира закрыта. По извещению за телеграммой не является" (т. 1 л.д. 93-95).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направив всю корреспонденцию по указанному в выписке адресу предпринимателя, таможня предприняла все возможные и достаточные меры для уведомления его о необходимости представить документы и информацию, необходимые для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, а также о дальнейших процессуальных действиях по возбужденному административному делу.

Таким образом, нарушений процесса привлечения к административной ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу N А15-75/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников