Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 05АП-5359/15 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - возложение обязанностей - обжалование - истребование доказательств - определение об отложении рассмотрения дела)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 05АП-5359/15

г. Владивосток

03 июня 2015 г.

Дело N А51-29755/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис"

апелляционное производство N 05АП-5359/2015

на определение от 25.05.2015

по делу N А51-29755/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Сандаловой Галины Федоровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис"

об обязании предоставить информацию о деятельности общества,

установил:

29.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" на определение от 25.05.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А51-29755/2014 Арбитражного суда Приморского края в части возложения обязанности на ответчика предоставить Сандаловой Галине Федоровне документы.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 25.05.2015 отложил судебное разбирательство по делу N А51-29755/2014 Арбитражного суда Приморского края на 14.04.2015 на 14 часов 00 минут и возложил на ответчика обязанность предоставить Сандаловой Галине Федоровне и ее представителю возможность ознакомления с документами, указанными в иске, за исключением тех, которые поименованы в реестре N1 от 23.01.2015, а также снятия копий данных документов.

Процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отложении рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ), данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возложении на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению документов, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о возложении обязанности предоставить документы фактически является определением об истребовании доказательств.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, возможность обжалования которого законом не предусмотрена. В силу части 12 статьи 66 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 188 АПК РФ и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, и на который могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение от 25.05.2015 об отложении судебного разбирательства по делу N А51-29755/2014 Арбитражного суда Приморского края в части возложения обязанности на ответчика предоставить Сандаловой Галине Федоровне документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич