Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 20АП-2787/15

г. Тула

3 июня 2015 г.

Дело N А62-7613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Бордовской Нины Петровны (г. Смоленск, ОГРН 304673134200533; ИНН 673000441202) - Сачкова М.Ю. (доверенность от 07.11.2014), в отсутствие представителей ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731003501; ИНН 6730075360), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бордовской Нины Петровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-7613/2014 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бордовская Нина Петровна (далее по тексту - предприниматель, ИП Бордовская Н.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (далее по тексту - управление, ответчик) от 01.09.2014 N 442 об устранении нарушений установки и (или) демонтаже дополнительного оборудования фасада зданий и сооружений; от 01.09.2014 N 1090, от 02.09.2014 N 1091, от 02.09.2014 N 1092 об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые предписания содержат конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить предпринимателю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе ИП Бордовская Н.П. просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенные управлением при проведении проверки в отношении предпринимателя, выразившиеся в не указании правовых оснований проведения обследований, состоявшихся 01.09.2014 и 02.09.2014, сведений о полномочиях лиц, проводивших обследования. Полагает, что проверка должна быть проведена с участием предпринимателя для выяснения даты размещения вывески. По мнению апеллянта, размещенные на фасаде аптеки конструкции не относятся к рекламе, поскольку размещение подобной информации направлено на доведение до потребителя по месту нахождения торговой организации информации об аптеке и о предоставлении скидок на реализуемый товар.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 - 02.09.2014 сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска проведено обследование рекламных конструкций (кронштейн "Аптека "Панацея" скидки", плоскостная конструкция "Панацея. В нашей аптеке скидки! Пенсионерам до 10 %, всем покупателям до 8 %", объемно-плоскостная конструкция "Аптека") по адресу: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 6, по результатам которого установлено нарушение ИП Бордовской Н.П. пункта 1.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 30.09.2013 N 949, выразившееся в отсутствии разрешения на установку рекламных конструкций.

По результатам данных обследований составлены акты обследования от 01.09.2014 N 3665, от 02.09.2014 N 3666, от 02.09.2014 N 3668 и выданы предписания от 01.09.2014 N 1090, от 02.09.2014 N 1091, от 02.09.2014 N 1092 об устранении нарушений установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Смоленска.

Сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска также проведено обследование настенной вывески "Аптека "Панацея" по адресу: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 6, по результатам которого установлено нарушение предпринимателем пунктов 1.1, 10 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, выразившееся в отсутствии паспорта фасада и самовольном размещении информационной конструкции (вывески).

По результатам данного обследований составлен акт обследования от 01.09.2014 N 442 и выдано предписание от 01.09.2014 N 442 об устранении нарушений установки и (или) демонтаже дополнительного оборудования фасада зданий и сооружений.

Полагая, что выданные управлением предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Бордовская Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

Понятие "реклама" определено в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, согласно которой реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 усматривается, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее по тексту - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 данной статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Решением Смоленского городского Совета от 30.09.2013 N 949 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Смоленска (далее - Правила N 949).

Пунктом 1.3 Правил N 949 предусмотрено, что основанием для размещения рекламных конструкций на территории города Смоленска является разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Смоленска.

В разделе 10 Правил N 949 содержатся положения о демонтаже рекламных конструкций.

Законом о рекламе (в действующей редакции) и Правилами N 949 установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, в случае если данным лицом предписание не исполняется, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Законом о рекламе (в действующей редакции) не предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

Из материалов дела усматривается, что ИП Бордовская Н.П. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, в том числе в аптеке "Панацея", расположенной в принадлежащем предпринимателю на праве собственности нежилом помещении: аптечный пункт "Панацея", общая площадь 68,4 кв. м, этаж 1, в многоквартирном жилом доме N 6 на Колхозной площади в г. Смоленске (запись регистрации в ЕГРП N 67-01/00-77/2003-0510).

В результате проведенных управлением обследований установлено, что предпринимателем размещены конструкции: кронштейн "Аптека "Панацея" скидки" (акт обследования от 02.09.2014 N 3668); плоскостная конструкция "Панацея. В нашей аптеке скидки! Пенсионерам до 10 %, всем покупателям до 8 %" (акт обследования от 02.09.2014 N 3666); объемно-плоскостная конструкция "Аптека" (акт обследования от 01.09.2014 N 3665).

Оценивая размещенные предпринимателем кронштейн, плоскостную конструкцию, объемно-плоскостную конструкцию, суд первой инстанции справедливо указал, что размещенная на спорных конструкциях информация является рекламной, поскольку содержит не только коммерческое обозначение аптечного учреждения, но и сведения рекламного характера о скидках, так как информация о скидках не относится к информации, обязательной к размещению в силу закона.

Информация о скидках с очевидностью направлена на привлечение интереса к объекту рекламирования, содержит признак направленности на стимулирование продаж, в связи с чем названные конструкции признакам вывесок не отвечают, а являются рекламными конструкциями.

Объемно-плоскостная конструкция "Аптека" не находится при входе в помещение, а размещена на стене здания, в районе второго этажа (дополнительно к основной вывеске, расположенной у входа в аптеку).

При этом сведения о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (юридический адрес) и режиме работы доведены ответчиком до сведения потребителей путем размещения указанной информации в отдельной самостоятельной вывеске на двери здания.

Размещение конструкции на стене здания в районе второго этажа, то есть вне места нахождения предпринимателя, с обращением конструкции в разные стороны для создания видимости с различных сторон, с графическим изображением и с использованием крупного шрифта, позволяющего видеть приведенную на конструкции надпись на существенно удаленном расстоянии, как справедливо посчитал суд первой инстанции, направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, преследует цель обратить внимание потенциальных клиентов на объект рекламирования - аптеку.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на данные конструкции распространяются требования и запреты, предусмотренные Законом о рекламе, в том числе статьей 19 этого Закона.

Как усматривается из материалов дела, рекламные конструкции (кронштейн "Аптека "Панацея" скидки", плоскостная конструкция "Панацея. В нашей аптеке скидки! Пенсионерам до 10 %, всем покупателям до 8 %", объемно-плоскостная конструкция "Аптека") установлены и эксплуатируются предпринимателем в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Факт отсутствия разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предписаний управления от 01.09.2014 N 1090, от 02.09.2014 N 1091, от 02.09.2014 N 1092, обязывающих заявителя самостоятельно произвести демонтаж рекламной конструкции и, тем самым, устранить допущенные им нарушения вышеуказанных нормативных положений.

Судом установлено, что предпринимателем по адресу: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 6 также размещена настенная вывеска "Аптека "Панацея" (акт обследования от 01.09.2014 N 442).

Согласно пункту 1.1 Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм (далее по тексту - Правила N 996-адм), ремонт, переустройство, окраска фасадов зданий и сооружений, связанные с заменой или устройством отдельных деталей или элементов (информационных конструкций (вывесок), козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной начальником управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска - главным архитектором города (далее по тексту - Главный архитектор города Смоленска), и паспортом фасада, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска, и по согласованию с собственниками зданий и сооружений.

Таким образом, устройство отдельных деталей или элементов фасадов зданий и сооружений (в том числе информационных конструкций (вывесок)) допускается только на основании проектной документации и паспорта фасада.

Под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений, элементы оборудования и информационные конструкции (вывески), размещаемые на фасадах (пункт 10.1.1 Правил N 996-адм).

Действия, связанные с устройством дополнительного оборудования фасадов, допускаются в соответствии с проектной документацией, утвержденной Главным архитектором города Смоленска, и паспортом фасада, а также должны быть согласованы с собственниками зданий и сооружений (пункт 10.1.2 Правил N 996-адм).

Порядок демонтажа дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений предусмотрен разделом 12 Правил N 996-адм.

Согласно пункту 12.1 Правил N 996-адм владелец дополнительного оборудования обязан осуществить демонтаж дополнительного оборудования в течение месяца со дня выдачи предписания УАиГ о демонтаже дополнительного оборудования, установленного и (или) эксплуатируемого в нарушение Правил.

Если дополнительное оборудование присоединено к объекту муниципальной собственности или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников, его демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет средств бюджета города Смоленска. По требованию УАиГ владелец дополнительного оборудования обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением дополнительного оборудования (пункт 12.4 Правил N 996-адм).

Из материалов дела усматривается, что устройство настенной вывески "Аптека "Панацея" допущено предпринимателем с нарушением Правил N 996-адм, а именно в отсутствие паспорта фасада и согласия собственников квартир многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности предписания управления от 01.09.2014 N 442, обязывающее заявителя самостоятельно произвести демонтаж настенной вывески и, тем самым, устранить допущенные им нарушения вышеприведенных нормативных положений.

Довод предпринимателя о нарушении административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем из Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 30.09.2013 N 949, и Правил содержания, ремонта и переустройства фасадов зданий и сооружений в городе Смоленске, утвержденных постановлением администрации города Смоленска от 03.06.2014 N 996-адм, не следует, что при проведении указанной проверки требовалось непосредственное участие (взаимодействие) обеих сторон - заявителя и заинтересованного лица, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. При проведении проверок на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации, документации, иных сведений для проверяющего органа. Иное предпринимателем не доказано.

С учетом указанного оснований для применения положений Закона N 294-ФЗ в рассматриваемой ситуации не имелось.

Довод апеллянта о том, что информационная вывеска "Аптека" "Панацея" была размещена в то время, когда не были приняты Правила N 996-адм, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку данный аргумент приводит ИП Бордовская Н.П., то она в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождается от несения бремени доказывания своих возражений, несмотря на возложение бремени доказывания законности оспариваемых предписаний на управление.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2015 по делу N А62-7613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бордовской Нины Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин