Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17814/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-2497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ермаковой Светланы Валерьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015, об удовлетворении заявления (ходатайства) конкурсного управляющего об истребовании документов по финансово-хозяйственной деятельности, вынесенное судьей Л.А. Кравчук по делу N А40-2497/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор".

при участии в судебном заседании:

от Ермаковой Светланы Валерьевны - Томас Д. Н. по дов. от 06.04.2015

от конкурсного управляющего ООО "Вектор" Сараева Д. М. - Вертякова А. И. по дов. от 21.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 должник - ООО "Вектор" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сараев Д.М. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании ООО "Вектор" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014, стр. 17.

21.11.2014 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего к гр. Ермаковой С.В. и гр. Курдюковой Ж.П. об истребовании документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авеста-Про".

Определением от 01.04.2015 ходатайство удовлетворено.

Ермакова С.В. не согласившись с вышеуказанным определением, подала апелляционную жалобу на определение суда и с учетом уточнения требований по жалобе просит отменить определение в части истребования документов и обязания представить у Ермаковой С.В., ссылаясь на отсутствие у нее документов и невозможность исполнения обжалуемого определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ермаковой С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая определение суда правомерным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей Ермаковой С.В. и конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из обстоятельств дела, должник ООО "Вектор" было образовано 19.09.2011 г. путем слияния двух юридических лиц: ООО "Спецстройсервис" и ООО "Нефтегазинновация". В дальнейшем, 15.12.2011 г. к ООО "Вектор" было осуществлено присоединение ООО "АВЕСТА-ПРО", последнее 15.12.2011 г. прекратило деятельность путем присоединения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.07.2014 г. В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. До момента внесения записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, под которой понимается способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности в соответствии с его учредительными документами, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2. ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

После реорганизации ООО "АВЕСТА-ПРО" путем присоединения к ООО "Вектор" и прекращения деятельности ООО "АВЕСТА-ПРО" - 15.12.2011, от имени ООО "АВЕСТА-ПРО" с расчетного счета N 40702810922000022069, открытого в АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) продолжали списываться денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2014 г. функции единоличного исполнительного органа ООО "Авеста-Про" осуществляли Ахметзянов А.А., Ермакова С.В., Курдюкова Ж.П.

Конкурсным управляющим ООО "Вектор" в адрес Курдюковой Ж.П. и Ермаковой С.В. 07.10.2014 г. исх. N N 32, 33 были направлены запросы о предоставлении документов и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Авеста-Про", однако ответа получено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрение заявления об истребовании документов осуществлялось судом первой инстанции в порядке ст. ст. 123, 126 АПК РФ, т.е. с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле с отправкой документов, подтверждающих заявленные требования, соответственно, Ермакова С.В. была надлежащим образом извещена, уважительных причин о непредставлении документов в суд представлено не было, также не было представлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о невозможности представления документов вообще или в установленный срок.

Ссылки на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции Ермаковой С.В. доказательства отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Между тем, указанную невозможность заявитель апелляционной жалобы не обосновала, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы Ермаковой С.В. о том, что при реорганизации ООО "Авеста-Про" и присоединения к ООО "Вектор" документы были переданы в ФНС РФ и ООО "Вектор" подлежат отклонению, т.к. согласно Письму из ИФНС N 15 по г. Москве от 10.06.2014 г. N 2617/34/45 бухгалтерская отчетность и иная документация передавалась в адрес ООО "Вектор" только от ООО "СпецСтройСервис" и ООО "НефегазИнновация". Документы, подтверждающие факт передачи бухгалтерской и иной документации от ООО "Авеста-Про" в адрес ООО "Вектор" отсутствуют.

Доводы Ермаковой С.В. о том, что у Ахметзянова А.А., как у последнего генерального директора ООО "Авеста-Про" конкурсным управляющим и судом документы по финансово-хозяйственной деятельности не истребовались, не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя конкурсного управляющего, Конкурсный управляющий истребовал у Ахметзянова А.А. документы по финансово-хозяйственной деятельности, обращался в органы полиции для принятия предусмотренных законом мер в отношении генерального директора ООО "Авеста-Про" Ахметзянова А.А. Ответа от Ахметзянова А.А. получено не было. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.10.2014 г., сотрудниками полиции был опрошен бывший директор ООО "Авеста-Про" Ахметзянов А.А. который пояснил, что он являлся лишь номинальным директором и никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал и никаких документов не подписывал.

Также было получено письменное объяснение от Егорова Е.В., который согласно имеющимся документам являлся учредителем ООО "Авеста Про", где он указывает, что так же не знает и не помнит, кто являлся генеральным директором ООО "Авеста-Про", каких-либо трудовых договоров Егоров Е.В. не заключал, где находится офис компании ему не известно, штат сотрудников ООО "Авеста-Про" ему тоже не известен. Данное постановление так же приобщалось к материалам дела в суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий ссылается и на то, что им было получено письмо из АКБ "Абсолют банк" (ОАО) от 03.02.2015 г., из которого следует, что расчетный счет ООО "Авеста-Про" уже после реорганизации данной организации использовался, заявление о его закрытии было подписано и подано Ермаковой С.В., документы о правопреемстве в банк представлены не были. Это указывает, на то, что фактическое руководство данной организацией осуществлялось Ермаковой С.В.

Указанное письмо в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт того, что документы по финансово-хозяйственной деятельности от ООО "Авеста-Про" в адрес ООО "Вектор" не передавались. Лицо, которое указано в выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Авеста-Про" как последний директор - Ахметзянов А.А., фактического участия в ее деятельности не принимало. Лица, которые осуществляли функции единоличного исполнительного органа до Ахметзянова А.А. и осуществляли фактическое руководство данной организацией - Ермакова С.В. и Курдюкова Ж.П., у которых должны находиться документы по финансово-хозяйственной деятельности организации. В ходе деятельности организации, ее руководители: Ермакова С.В. и Курдюкова Ж.П. неоднократно сменяли друг друга.

Ссылки заявителя жалобы на невозможность исполнить определения ввиду отсутствия у нее документов не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку данные вопросы относятся к исполнению определения, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что документы, на которые Ермакова С.В. ссылается в подтверждение своей правовой позиции в первой инстанции не предоставлялись, подлинники данных документов не изучались.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-2497/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев