Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 01АП-155/15

03 июня 2015 г.

Дело N А43-18206/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транс Сфера" (г. Ижевск Удмуртской Республики, ИНН 1831156224, ОГРН 1121831007572)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2015 по делу N А43-18206/2014 о взыскании судебных расходов в сумме 100 200 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела N А43-18206/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сфера" (далее - ООО "Транс Сфера") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ФоксТанк" (далее - ЗАО Торговый дом "ФоксТанк", Общество, заявитель) о возмещении судебных издержек в размере 128 200 руб.

Определением от 26.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил частично, взыскал с ЗАО Торговый дом "ФоксТанк" в пользу ООО "Транс Сфера" 76 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс Сфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с

неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,

пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства: договор от 11.03.2014, счета на оплату N 21 от 11.03.2014, N 89 от 13.08.2014, N 129 от 18.11.2014, платежные поручения N 83 от 25.03.2014, N 481 от 13.08.2014, N 826 от 19.11.2014, акт выполненных работ N 1 от 18.11.2014, акт выполненных работ от 17.03.2015 N 2, платежное поручение от 23.03.2015 N 260, счет на оплату от 17.03.2015 N 48, и удовлетворил требование в сумме 76 000 руб., признав указанные расходы разумными.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание небольшой объем выполненной работы, категорию и несложность спора, наличие достаточного объема судебной практики по данной категории споров, объем времени, который квалифицированный специалист мог потратить на подготовку документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств и признает определенный судом первой инстанции критерий разумности судебных расходов правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2015 по делу N А43-18206/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Сфера", г. Ижевск Удмуртской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.А. Богунова