Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-17762/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А40-175608/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сетьстройкомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года

по делу N А40-175608/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС"

(ОГРН 1027700218358, 119602, г. Москва, ул. ПОКРЫШКИНА,8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект"

(ОГРН 1097746464012, 121357, г. Москва, ул. ВЕРЕЙСКАЯ, 17)

Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ-ХОЛДИНГ"

(1027700150631, 121165, г. Москва, ул. КИЕВСКАЯ, 22, 2)

о взыскании в солидарном порядке денежных средств

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС"

о расторжении спецификации к договору, возврате суммы предоплаты по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.В. (по доверенности от 18.06.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект", Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ-ХОЛДИНГ" о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 972 350,32 Евро, составляющих сумму долга по договору, 178 448,46 Евро - неустойки.

Судом к производству принято встречное исковое требование о расторжении Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 к договору поставки N П-31/10/09/А-1244-1 и о возврате суммы предварительной оплаты в размере 630 398,12 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Сетьстройкомплект" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС" взыскана задолженность в размере 85 666,51 Евро по курсу ЦБ на дату исполнения решения, неустойка в размере 13 804,73 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 10 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ответчик - ООО "Сетьстройкомплект" подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что истцом поставлен товар с просрочкой в 779 дней, в связи с чем, истцом допущено существенное нарушение условий договора, Спецификация поставки N 8 от 15.08.2012 к договору поставки N П-31/10/09/А-1244-1 подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сетьстройкомплект" и ООО "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС" (поставщик) 30 октября 2009 года был заключен договор поставки N П-31/10/09/А/1244-1.

К договору также имеется Спецификация от 15.08.2012 N 8, являющаяся неотъемлемой частью данного Договора.

Ответчик - ООО "Сетьстройкомплект" в обоснование встречного иска указывает, что срок поставки согласно вышеуказанному договору N П-31/10/09/А/1244-1 и Спецификация к нему от 15.08.2012 N 8 был установлен 18.12.2012 г. Просрочка поставки товара составила 779 дней, в связи с чем, ответчик утратил интерес в поставке товара.

Таким образом, Ответчик - ООО "Сетьстройкомплект" просит расторгнуть Спецификацию поставки N 8 от 15.08.2012 к договору поставки N П-31/10/09/А-1244-1 и возвратить сумму предварительной оплаты в размере 630 398,12 Евро.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обязательство истца по поставке товара является встречным по отношению к обязательству ответчика - ООО "Сетьстройкомплект" произвести предварительную оплату в размере 50%.

Согласно условиям Договора поставки, с учетом Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012, установлен следующий порядок оплаты товара:

- Покупатель оплачивает в виде предоплаты 30% от стоимости товара по Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 года в течение 20 календарных дней от даты предоставления счета на оплату;

- Покупатель оплачивает в виде предоплаты 50% от стоимости партии товара по Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 года, готового к отгрузке, в течение 20 календарных дней от даты письменного извещения Покупателя Поставщиком о готовности к отгрузке товара с завода и получения Покупателем счета на оплату аванса от Поставщика.

- Покупатель оплачивает 20% от стоимости поставленной партии товара по Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 года в течение 20 календарных дней с даты поставки товара на основании подписанной Покупателем транспортной накладной (ТОРГ-12) на основании надлежаще оформленных документов, подтверждающих передачу товара Грузополучателю, выставленных счетов-фактур и получения счета на оплату от Поставщика.

Предоплата в размере 30% от стоимости товара по Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 год была произведена Ответчиком N 1 20 сентября 2012 г. и 29 декабря 2012 г.

12 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика - ООО "Сетьстройкомплект" направлено письменное извещение о готовности к отгрузке товара с завода, а также был выставлен счет для осуществления предоплаты (50% от стоимости партии товара по Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 года, готового к отгрузке).

Предоплата в размере 50% от стоимости партии товара по Спецификации поставки N 8 товара ответчиком - ООО "Сетьстройкомплект" надлежащим образом не осуществлена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поставки N П-31/10/09/А/1244-1 и Спецификация к нему от 15.08.2012 N 8 и возврата суммы произведенной предварительной оплаты за непоставленный истцом товар.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-175608/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сетьстройкомплект" (ОГРН 1097746464012, 121357, г. Москва, ул. ВЕРЕЙСКАЯ, 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев