Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-17762/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-175608/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по новым обстоятельствам по делу N А40-175608/14

по иску ООО "Электроконсалт Рус"

к ООО "Сетьстройкомплект"

ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ-ХОЛДИНГ"

о взыскании в солидарном порядке денежных средств

и по встречному иску ООО "Сетьстройкомплект"

к ООО "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС"

о расторжении спецификации к договору, возврате суммы предоплаты по договору

о взыскании пени в размере 2 241 691 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.В. (доверенность от 18.06.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетьстройкомплект", Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ-ХОЛДИНГ" о солидарном взыскании денежных средств в размере 1 972 350,32 Евро, составляющих сумму долга по договору, 178 448,46 Евро - неустойки.

Судом к производству принято встречное исковое требование о расторжении Спецификации поставки N 8 от 15.08.2012 к договору поставки N П-31/10/09/А-1244-1 и о возврате суммы предварительной оплаты в размере 630 398,12 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Сетьстройкомплект" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОКОНСАЛТ РУС" взыскана задолженность в размере 85 666,51 Евро по курсу ЦБ на дату исполнения решения, неустойка в размере 13 804,73 Евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 10 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, ответчик - ООО "Сетьстройкомплект" подал апелляционную жалобу, которая принята к производству суда.

Дело назначено к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционной суде на 27 мая 2015 г.

27 мая 2015 года судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть постановления по делу N А40-175608/14. Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2015 года. 29 мая 2015 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Сетьстройкомплект" поступило ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта по апелляционной жалобе ответчика.

В связи с указанным обстоятельством апелляционная жалоба ООО "Сетьстройкомплект" назначена к судебному разбирательству по правилам пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам применительно к пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 28 мая 2009 года на 10 июня 09ч.45 мин.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, определение суда от 03.06.2015 опубликовано на сайте суда 04.06.2015 г, получено ответчиком 08.06.2015 г, учитывая изложенное, апелляционный суд признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и при отсутствии возражений представителя истца, рассмотрел дело по новым обстоятельствам при настоящей явке.

Принимая во внимание поступившее ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, подписанное представителем на основании доверенности N 161-01-06/111114/2 от 10 ноября 2014 г., в которой в том числе предусмотрено право на обжалование судебных актов, что оценивается судом как полномочие заявлять ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 49, 150,176,265-268,316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А40-175608/14 по новым обстоятельствам отменить.

Принять отказ ООО "Сетьстройкомплект" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-175608/14, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев