Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 15АП-5545/15

город Ростов-на-Дону

03 июня 2015 г.

дело N А01-2425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии:

от истца - Шаламова В.А. по доверенности от 26.11.2014,

от ответчика -Бурдеева А.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2015 по делу N А01-2425/2014 (судьи Кочура Ф.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго) (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии Инновации-инжгео" (ИНН 7702707386, ОГРН1097746264219)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии Инновации-инжгео" (далее - ООО "БТИ-инжгео", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 725 054 рубля 62 копейки и процентов в размере 86 804 рубля 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2015 в иске отказано.

ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что результат работ не достигнут, постановление администрации от 11.02.2011N 258, которым утвержден акт выбора земельного участка утратило силу, не является актуальным, судом не оценена стоимость подлежащих выполнению работ со стороны ответчика, требование о взыскании неосновательного обогащения не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку договор расторгнут, срок исковой давности исчислен неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО "Кубаньэнерго" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "БТИ-инжгео" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ООО "БТИ-инжгео" (подрядчик (ранее именуемое ООО "ГЕО-ЦЕНТР") был заключен договор N 407/30-417 от 28 мая 2009 на оказание услуг и выполнение работ по межеванию земельных участков, сопровождению документов в целях постановки на государственный кадастровый учет и подписанию договоров аренды земельных участков, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по межеванию, сопровождению документов при осуществлении государственного кадастрового учета и подписании договоров аренды земельных участков под строительство объектов. Конкретные виды выполняемых работ, сроки работы и их стоимость, были определены сторонами в приложениях к договору: Приложение N 1 - "Техническое задание", Приложение N 2 - "Календарный график", Приложение N 3 - "Сметный расчет на выполнение работ и оказание услуг".

Согласно пункту 1.3. технического задания подрядчик оказывает услуги по проведению комплекса работ по межеванию, сопровождению документов при государственном кадастровом учете и подписанию договоров аренды земельных участков, под строительство объектов:

- переустройство одноцепного участка ВЛ - 35 кВ на двухцепный участок ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 110 - Мирный" с заходом ВЛ-35 кВ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская"; заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Радуга" и "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Радуга - Старотиторовская"; заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" и ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Кучугуры".

В пункте 2 технического задания к договору подряда указаны цели и объемы оказываемых услуг, стоимость и сроки выполнения: оказание услуг по оформлению прав заказчика на земельные участки под строительство заходов ВЛ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская": переустройство одноцепного участка ВЛ - 35 кВ на двухцепный участок ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 110 - Мирный" с заходом ВЛ-35 кВ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская", протяженность - 2,15 км, заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Радуга" и "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Радуга - Старотиторовская", протяженность - 1,65 км; заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" и ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Кучугуры", протяженность - 1,6 км.

Стоимость указанных работ составляет 5 450 109 рублей 24 копейки, НДС не облагается. Срок выполнения - 12 месяцев.

В пункте 3 технического задания детализирован перечень работ (услуг), указаны результаты работ, подлежащие передаче заказчику. В частности указано, что при оказании услуг по оформлению прав заказчика на земельные участки необходимо выполнить следующие работы (оказать услуги):

1. Предварительное согласование места размещения объектов. Данный вид работ включал в себя: сбор информации об объектах недвижимости (земельных участках, зданиях, строениях), попадающих в проектную полосу прохождения трассы в Роснедвижимости, ФРС, органах технической инвентаризации. Проведение подворовой инвентаризации (в случае необходимости); подготовка, согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акта выбора земельного участка; получение заключений и согласований инспектирующих служб федерального, краевого, муниципального уровне. Предварительный расчет по заключению договоров аренды на период строительства и последующий выкуп под опорами у собственников и арендаторов;

Результатом указанных работ согласно технического задания является: получение постановления о предварительном согласовании места размещения объектов.

2. Подписание договоров аренды на период строительства и договоров купли-продажи с правообладателями земельных участков, что предусматривало выполнение следующих работ (услуг): расчет рыночной стоимости, земельных участков собственников расположенных под опорами; подготовка и заключение договоров аренды на период строительства с собственниками земельных участков; подготовка и заключение договоров купли-продажи с правообладателями земельных участков (земельные участки по которым необходим перевод из одной категории в другую); сопровождение документов при государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

Результат работы: заключение договоров аренды с собственниками земельных участков на период строительства.

3. Проведение инженерно-геодезических изысканий для строительства: переустройство одноцепного участка ВЛ - 35 кВ на двухцепный участок ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 110 - Мирный" с заходом ВЛ-35 кВ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская"; заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Радуга" и "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Радуга - Старотиторовская"; заходы ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" и ВЛ-35 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры" от ВЛ-110 кВ "Вышестеблиевская 110 - Кучугуры".

4. Проведение кадастровых работ по формированию земельных участков: межевание, в том числе выдел, раздел, объединение земельных участков и постановка земельных участков на ГКУ; подготовка документов, межевых планов и т.д. для постановки земельных участков на кадастровый учет. Сопровождение документов для постановки на ГКУ.

Результат работ: получение кадастровых паспортов.

5. Перевод земельных участков из одной категории в другую и их предоставление: формирование необходимого пакета документов для перевода земельных участков (получение заключений, обоснований и т.д.): в земли промышленности, энергетики; передача и сопровождение пакетов документов в уполномоченные на принятие решения (акта) о переводе категории земельных участков органы государственной власти; сопровождение, внесение, на основании принятых решений о переводе земельных участков из одной категории в другую, изменений в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав.

Результат: постановление о предоставлении земельных участков под размещение ВЛ; договор аренды заключенный с органами исполнительной власти на предоставленные земельные участки.

Стоимость работ по договору подряда была определена сторонами в сметном расчете в общем размере 5 450 109 рублей 24 копейки, НДС не облагается. При этом стоимость работ по этапам была определена в следующих размерах:

1. Предварительное согласование места размещения объектов - стоимость работ 1 227 125,76 руб.

2. Проведение инженерно-геодезических изысканий для строительства - стоимость работ 606 030 рублей 30 копеек.

3. Проведение кадастровых работ по формированию земельных участков для строительства - стоимость работ 2 484 929 рублей 66 копеек.

4. Подписание договоров аренды в период строительства и договоров купли-продажи с правообладателями земельных участков - стоимость работ 460 172 рубля 16 копеек.

5. Перевод земельных участков и предоставление их для строительства - стоимость работ 219 348 рублей 74 копейки.

Пунктом 1.2. Договора подряда был установлено, что срок выполнения работ составляет 12 месяцев с даты перечисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи работы и предоставления Подрядчиком материалов работ согласно Техническому заданию - пункт 1.4. Договора подряда.

Оплата услуг производилась частями - аванс в размере 50% стоимости работ, далее по мере выполнения работ и подписания актов приемки - пункты 3.1.-3.3. Договора подряда.

Порядок приемки работ регулировался статьей 4 Договора подряда и предусматривал подписание сторонами актов приемки работ по мере их выполнения.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение на сумму полученного аванса. При этом Истец полагает, что неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате расторжения договора по инициативе заказчика с мая 2014 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что платежным поручением от 03.06.2009 N 13936 истец оплатил ответчику аванс по договору N 407/30-417 от 28.05.2009 в сумме 2 725 054 рублей 62 копеек.

16.04.2014 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора N 407/30-417 от 28.05.2009, полученное ответчиком 10.05.2014 г., потребовав при этом произвести возврат ранее оплаченного аванса.

Ответчик не согласился с требованием истца, в свою очередь, указав в письме от 16.06.2014 N 95, что работы по договору были частично выполнены, приложил к письму акт N 1 от 16.06.2014 выполненных работ (услуг) по договору N 407/30-417 от 28.05.2009 с указанием суммы выполненных работ в размере 2 725 054 рублей 62 копеек.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлены постановление администрации МО "Темрюкский район" от 11.02.2014 N 258, согласно которому ОАО "Кубаньэнерго" было предварительно согласовано место размещения ВЛ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская": ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская", ВЛ 35 кВ "Вышестеблиевская 110 -Мирная", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220- Радуга", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" на земельном участке площадью 73900 кв. м, расположенном по адресу: Темрюкский район и утвержден акт выбора земельного участка. Представлен акт о выборе земельного участка для строительства заходов ВЛ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская": ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская", ВЛ 35 кВ "Вышестеблиевская 110 -Мирная", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220- Радуга", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" на территории муниципального образования Темрюкский район.

Как было указано ранее, одним из видов работ, предусмотренных договором подряда, техническим заданием и сметой, являлось выполнением ответчиком работ связанных с предварительным согласованием места размещения объектов. Результатом указанных работ согласно техническому заданию является: получение постановления о предварительном согласовании места размещения объектов. Стоимость указанных работ в сметном расчете указана в размере 1 227 125 рублей 76 копеек.

В акте N 1 от 16.06.2014 выполненных работ (услуг) по договору N 407/30-417 от 28.05.2009 ответчиком в строке под номером 1 указано на выполнение следующих работ: предварительное согласование места размещения объектов. Получение постановления администрации МО Темрюкский район N 258 от 11.02.2014 "О предварительном согласовании ОАО "Кубаньэнерго места размещения заходов ВЛ на ПС 220 кВ "Вышестеблиевская": ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Кучугуры", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Старотиторовская", ВЛ 35 кВ "Вышестеблиевская 110 -Мирная", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220- Радуга", ВЛ 110 кВ "Вышестеблиевская 220 - Вышестеблиевская 110" на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования Темрюкский район с актом выбора земельного участка для строительства заходов".

Факт вынесения постановления администрации МО "Темрюкский район" от 11.02.2011 N 258 и утверждение указанного акта выбора земельного участка истец не отрицал. Факт выполнения ответчиком работ, связанных с подготовкой акта выбора, его утверждением и принятием постановления представители истца не отрицали. Доказательств иного суду не представили. Причины, по которым работы не были приняты у ответчика в этой части, суду не пояснили. Невозможность дальнейшего использования истцом в своей деятельности полученных результатов работ, выполненных ответчиком, истец не обосновал.

При этом суд обоснованно оценил факт вынесения постановление администрации МО "Темрюкский район" от 11.02.2011 N 258 в качестве целевого результата работ по договору подряда, указанного в Техническом задании и пункте 1 сметного расчета.

Довод заявителя жалобы об утрате актуальности принятого постановления не влияет на обоснованность вывода об отсутствии оснований для возврата суммы аванса, поскольку данное постановление являлось промежуточным результатом работы подрядчика. Причины утраты и истечения срока действия данного акта не входят в предмет исследования по настоящему делу, поскольку обстоятельства вынесения данного акта, срок действия, причины невозможности освоения утвержденного участка истцом не доказано.

В материалы дела представлены доказательства достижения конечного результат работ.

В материалы дела ответчиком были представлены материалы межевания земельных участков; заключения по определению рыночной стоимости права пользования (годовой арендной платы) и убытков причиненных за временное занятие частей земельных участков; технический отчет по геодезическим изысканиям; договора аренды части земельного участка и возмещения убытков, включая упущенную выгоду; отчеты об определении рыночной стоимости земельных участков; решения собственников земельных участков о разделе земельного участка; кадастровые паспорта земельных участков.

Также суду были представлены договоры купли-продажи земельных участков и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым ОАО "Кубаньэнерго" приобрело у физических лиц право собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 23:30:0802000:887, 23:30:0802000:889, 23:30:0802000:935, 23:30:0802004:53, 23:30:0802000:926, 23:30:0802004:52, 23:30:0802004:49, 23:30:0802004:55, 23:30:0802004:47, 23:30:0802004:48, 23:30:0802004:86, 23:30:0802000:928, данное право зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выполнение ответчиком работ, связанных с формированием указанных участков, постановкой их на кадастровый учет, сопровождение заключения с физическими лицами договоров аренды и договоров купли-продажи, оказание услуг при государственной регистрации перехода права собственности на эти участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон.

Выполнение данных работ предусматривалось договором подряда, техническим заданием, сметным расчетом. В качестве результата работ было указано: получение кадастровых паспортов; заключение договоров с собственниками земельных участков - указанные документы предоставлены в материалы дела ответчиком, и, как следует из переписки сторон, ранее передавались истцу.

В сметном расчете работы по проведению инженерно-геодезических изысканий для строительства оценены в сумме 606 030 рублей 30 копеек, проведение кадастровых работ по формированию земельных участков для строительства - 2 484 929 рублей 66 копеек, работы (услуги) по подписанию договоров аренды на период строительства - 460 172 рубля 16 копеек, подготовка, согласование и подписание договоров купли-продажи с правообладателями земельных участков, сопровождение государственной регистрации - 452 502 рубля 62 копеек.

В акте N 1 от 16.06.2014 выполненных работ (услуг) по договору N 407/30-417 от 28.05.2009 ответчиком указано на выполнением работ: подготовка отчетов об оценке упущенной выгоды при строительстве, расчет рыночной стоимости земельных участков, подготовка и заключение договоров аренды на период строительства с физическими лицами; заключение договоров купли-продажи между ОАО "Кубаньэнерго" и собственниками земельных участков; получение и передаче свидетельств на право собственности ОАО "Кубньэнерго" на земельные участки; проведение инженерно-геодезических изысканий для строительства, вынос точек в натуру, проведение кадастровых работ по формированию земельных участков, получение кадастровых паспортов на земельные участки под опорами ОАО "Кубаньэнерго".

Факт выполнения ответчиком указанных работ, а также факт регистрации права собственности истца на указанные земельные участки, представителями истца в судебном заседании не опровергались.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец подтвердил, что данные виды работы были выполнены ответчиком, а результаты переданы истцу, однако имеются претензии к качеству выполнения этих работ, нарушены сроки выполнения.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец заявлял ответчику об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении истцом требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы иска, были оценены судом первой инстанции, иск заявлен о возврате неотработанного аванса в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не отрицается самим истцом в жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, часть работ выполнена истцом, расчёт стоимости фактически выполненных работ истцом не представлен. Для определения качества и объёма выполненных работ соответствующий иск о взыскании убытков, устранения недостатков выполненных работ, подтвержденных надлежащими доказательствами, в том числе заключением экспертизы, нарушении сроков выполнения работ не заявлялся.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2015 по делу N А01-2425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко