Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 19АП-3345/15

г. Воронеж

01 июня 2015 г.

Дело N А64-775/2015

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А64-775/2015 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мордовская центральная районная больница" (ОГРН 1026800954256 ИНН 6808003236) к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области" (ОГРН 1026801160099, ИНН 6831008352) о взыскании 174 076, 20 рублей

установил: федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Тамбовской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2015 по делу N А64-775/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из указанной нормы, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2015 года по делу N А64-775/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 29.04.2015 года.

В данном случае обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области было вынесено судом области 15.04.2015 года, а апелляционная жалоба поступила нарочно в Арбитражного суда Тамбовской области 15.05.2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда области, то есть с пропуском установленного части 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не заявило.

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством. Следовательно, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А64-775/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Л.А. Колянчикова