Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 10АП-4322/15

г. Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А41-6487/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Кикотя Г.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-6487/15

В судебном заседании участвуют представители:

от Кикотя Г.Г.: Кудинова И.А., Архипов С.М. представители по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 3Д-1618 от 10.12.2014 г., паспорта;

от Трифонова П.А.: Савелов Т.А. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 3Д-1618 от 10.12.2014 г., паспорт;

от ЗАО "Торговый дом НР": Савелов Т.А. представитель по доверенности от 08.05.2015 г., паспорт;

от ЗАО "Центр Плюс М": Савелов Т.А. представитель по доверенности от 03.02.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Трифонов П.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Торговый дом "НР", Кикоть Г.Г., при участии третьего лица, не заявляеющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Центр Плюс М", с требованием об оспаривании договора купли-продажи акций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2015 года по делу N А41-6487/15 назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписей, выполненных от имени Трифонова П.А. в протоколе общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "НР" от 05.04.2011 N 3 и нотариально заверенной копии этого протокола (сделанной с другого экземпляра протокола), производство которой поручить одному или нескольким штатным экспертам АНО "Центр Криминалистических Экспертиз", являющейся членом НП "Федерация судебных экспертов" (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1 стр. 57, для НП "Федерация судебных экспертов") Шварц Л.И. или Припутневу А.Н. или Евтушенко И.Г. или Сухоруковой Л.Г.

2. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- кем, Трифоновым Павлом Александровичем или иным лицом выполнена подпись от имени Трифонова П.А. в протоколе общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "НР" от 05.04.2011 N 3 и копии указанного протокола.

3. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

4. В распоряжение экспертов предоставить:

исследуемые документы - оригинал протокола от 05.04.2011 N 3 на 1 листе, копию протокола от 05.04.2011 N 3 на 1 листе,

экспериментальные образцы подписи Трифонова П.А., отобранные в судебном заседании, на 5 листах,

свободные образцы подписи Трифонова П.А. - копии документов, на 3 листах.

5. Предупредить экспертов АНО "Центр Криминалистических Экспертиз" Шварц Л.И., Припутнева А.Н., Евтушенко И.Г., Сухорукову Л.Г. об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. Срок проведения экспертизы установлен до 10.05.2015.

7. Производство по делу N А41-6487/15 приостановлена до окончания проведения экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кикотяь Г.Г.обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2015 года по делу N А41-6487/15 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Кикотя Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суду первой инстанции отменить, на вопрос суда пояснил, что денежные средства на депозитный счет суда первой инстанции не вносил.

Представитель Трифонова П.А., ЗАО "Торговый дом НР", ЗАО "Центр Плюс М" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщил суду, что материалы экспертного заключения уже поступили в суд первой инстанции.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик считает, что назначение судебной экспертизы при данных фактических обстоятельствах приведет к затягиванию сроков рассмотрения не только данного дела, а также другого дела N А41-8330/2015, находящимся в производстве Арбитражного суда Московской области, - о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи второго пакета акций ЗАО "Центр Плюс М", заключенному между акционерами ЗАО "Центр Плюс М" Хрусталевым С.М. и Кикоть Г.Г.

Для правильного разрешения спора суду первой инстанции необходимо было установить, выражал ли Трифонов П.А. свое согласие на заключение оспариваемого договора.

В обоснование доводов о наличии такого согласия ответчиками представлены оригинал протокола общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "НР" от 05.04.2011 N 3 и нотариально заверенная копия этого протокола, сделанная с другого экземпляра протокола.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации данных доказательств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств, учитывая, что ответчики не дали согласия на исключение указанных документов из числа доказательств по делу, по ходатайству истца, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения судебной экспертизы для установления того факта, выполнена ли подпись от имени Трифонова П.А. в указанных документах (как в подлинном протоколе, так и в его копии) самим Трифоновым П.А.

Истцом представлены доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 31900 рублей в целях проведения экспертизы, чем подтверждается материалами настоящего дела..

В силу п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-6487/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская