Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-16445/15

г. Москва

2 июня 2015 г.

Дело N А40-191375/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-191375/14 принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи: 28-1561) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гранд" (ОГРН 1137746326816, 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, пом. 1, ком. 77)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании компенсационной выплаты

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Стариковская Д.О.по доверенности от 20.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Гранд" с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 112 395 руб. 52 коп., неустойки в размере 64 065 руб. 45 коп., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 20.02.2015 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 112 395 руб. 52 коп. компенсационной выплаты, неустойки в размере 64 065 руб. 45 коп., штрафа в размере 61 278 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 4 372 руб. 00 коп. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 3 394 руб. 00 коп. При этом суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика, понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения и не оплаченного ответчиком в размере 112 935 руб. 52 коп., неустойки и штрафа правомерны.

С решением суда не согласился ответчик - Российский Союз Автостраховщиков и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению ( ч.2 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2015 г. по 21.05.2015 г. и с 21.05.2015 г. по 26.05.2015 г.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак Р 713 ХВ 199), застрахованный в ООО СК "Лойд-Сити" по полису N 01-20-002394.

Согласно справке о ДТП от 06.02.2013 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17-18) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федюшина Д.В. управлявшего автомобилем "Мицубиси" государственный регистрационный знак Р 012 МН 77 и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОСАО "Россия" по полису ВВВN 0642144439.

Приказом Банка России от 14.11.2013 N 13-516/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия".

Согласно экспертному заключению N 00248/13-3 от 19.03.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мицубиси Лансер" (государственный регистрационный знак Р 713 ХВ 199) составляет с учетом износа 112 395 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 23.07.2014 г ООО СК "Лойд-Сити" и ООО "Гранд" заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате данного ДТП от 06.02.2013 г. перешло к ООО "Гранд" (л.д.40-42).

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к ООО "Гранд" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы (л.д.26).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ОСАО "Россия", вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в экспертном заключении, представленном истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 112 935 руб. 52 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от страховой выплаты в размере 64 065 руб. 45 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в установленный срок не выплачено, требование о взыскании неустойки также является правомерным.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере 61 278 руб. 03 коп подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" штрафа в размере 61 278 руб. 03 коп. и взыскания в доход федерального бюджета 2 027 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску подлежит отмене.

Истцом на основании договора на оказание правовой помощи N 65-12/К от 23.07.2014 г., платежного поручения N 982 от 23.07.2014 г. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции,

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению в размере 10 000 руб. была правильно определена судом первой инстанции.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

С учетом изложенного с РСА в пользу ООО "Гранд" подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 112 395 руб. 52 коп., неустойка в размере 64 065 руб. 45 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 2 344 руб. 53 коп. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 027 руб. 47 коп. относятся на истца. С Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1 366 руб. 53 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2016 руб. 25 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 780 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2220 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-191375/14 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1137746326816) штрафа в размере 61 278 руб. 03 коп. и взыскания в доход федерального бюджета 2 027 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 366 руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1137746326816), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2016 руб. 25 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1137746326816) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 780 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова