Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 09АП-12112/15

город Москва

02 июня 2015 г.

Дело N А40-58638/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атон Пласт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015

о признании сделки недействительной, заключенной между должником и ООО "АТОН ПЛАСТ"

по делу N А40-58638/13, принятое судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РусЛафПласт"

(ОГРН 1027739852260)

Конкурсный управляющий Попов А.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Атон Пласт" - Тороян Г. А. по дов. от 21.01.2015

от конкурсного управляющего ООО "РусЛафПласт" Попова А.С. - Кармолин А. А. по дов. от 12.02.2015

конкурсный управляющий ООО "РусЛафПласт" Попов А.С. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 принято к производству заявление ООО "РусЛафПласт" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 ООО "РусЛафПласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С. Соответствующие сведения опубликованы 19.04.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 68.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.05.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Попова А.С. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества (транспортных средств) от 17.01.2013 N 1-Т/13, заключенного между ООО "Атон Пласт" и ООО "РусЛафПласт", с применением последствий недействительности в виде обязания ответчика возвратить имущество (транспортные средства) в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-58638/13 признана недействительной сделкой договор купли-продажи имущества от 17.01.2013 N 1-Т/13, заключенный между ООО "Атон Пласт" и ООО "РусЛафПласт", согласно которому, ООО "РусЛафПласт" передало ООО "Атон Пласт" движимое имущество: автомобиль грузовой бортовой Ford Cargo 2008 года выпуска, VIN X6338442D80000007; фургон грузовой 47447 2002 года выпуска, VIN X6347447020000094; фургон грузовой 47448 2002 года выпуска, VIN X6347448020000004; автомобиль грузовой Hyundai HD-72 2005 года выпуска, VIN X89H7ST1251BR2077; автомобиль бортовой АБ-434340 2009 года выпуска, VIN X9H43434090000222; автомобиль бортовой АБ-435320 2009 года выпуска, VIN X9H43532090000185; автомобиль-фургон АФ-2757YA 2006 года выпуска, VIN X9H43532090000185; автомобиль грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2008 года выпуска, VIN X9627050080593962; грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2005 года выпуска, VIN X9627050050086644; фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2003 года выпуска, VIN XTH27050030307384; фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2002 года выпуска, VIN XTH27050020243692; грузовой бортовой тент КАМАЗ-532020 1995 года выпуска, VIN XTC532020S1078613; автомобиль бортовой КАМАЗ-65117 2007 года выпуска, VIN XTC65117071132291; тягач бортовой КАМАЗ-65117 2006 года выпуска, VIN XTC65117061117106; прицеп СЗАП-8357 2002 года выпуска, VIN X1W835700200077375; прицеп для перевозки грузов ТОНАР 63102 2005 года выпуска, VIN XOT83102050004588; Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI 2004 года выпуска, VIN WDB9026721R801395. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Атон Пласт" возвратить в конкурсную массу ООО "РусЛафПласт" движимое имущество, переданное по договору от 17.01.2013 N 1-Т/13, а именно: автомобиль грузовой бортовой Ford Cargo 2008 года выпуска, VIN X6338442D80000007; фургон грузовой 47447 2002 года выпуска, VIN X6347447020000094; фургон грузовой 47448 2002 года выпуска, VIN X6347448020000004; автомобиль грузовой Hyundai HD-72 2005 года выпуска, VIN X89H7ST1251BR2077; автомобиль бортовой АБ-434340 2009 года выпуска, VIN X9H43434090000222; автомобиль бортовой АБ-435320 2009 года выпуска, VIN X9H43532090000185; автомобиль-фургон АФ-2757YA 2006 года выпуска, VIN X9H43532090000185; автомобиль грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2008 года выпуска, VIN X9627050080593962; грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2005 года выпуска, VIN X9627050050086644; фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2003 года выпуска, VIN XTH27050030307384; фургон цельнометаллический ГАЗ-2705 2002 года выпуска, VIN XTH27050020243692; грузовой бортовой тент КАМАЗ-532020 1995 года выпуска, VIN XTC532020S1078613; автомобиль бортовой КАМАЗ-65117 2007 года выпуска, VIN XTC65117071132291; тягач бортовой КАМАЗ-65117 2006 года выпуска, VIN XTC65117061117106; прицеп СЗАП-8357 2002 года выпуска, VIN X1W835700200077375; прицеп для перевозки грузов ТОНАР 63102 2005 года выпуска, VIN XOT83102050004588; Mercedes-Benz Sprinter 208 CDI 2004 года выпуска, VIN WDB9026721R801395.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Атон Пласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Атон Пласт" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между должником и ООО "Атон Пласт" 17.01.2013 заключен договор купли-продажи автомобилей N 1-Т/13.

Согласно спецификации от 17.05.2013 к отмеченному договору, ООО "РусЛафПласт" передало в собственность ООО "Атон Пласт" семнадцать объектов движимого имущества, общая стоимость которых, согласно спецификации, составила 3 403 000 руб.

Согласно п. 3.1 оспариваемого договора, его предварительная стоимость составила 394 746 руб. 64 коп.

При этом, в п. 3.2 отмеченного договора указано, что сумма договора подлежит уплате путем погашения встречного обязательства продавца перед покупателем за поставленные материалы по договору поставки N 3-пр/11 от 17.01.2011, что также подтверждено актом взаимозачета встречных обязательств, представленным в материалы дела.

Размер встречного обязательства ООО "РусЛафПласт", погашенного в результате передачи имущества по оспариваемому договору, составляет 394 746 руб. 64 коп., что в несколько раз ниже реальной стоимости переданного имущества, указанной в спецификации к договору N 1-Т/13, а также, как представляется, среднерыночной стоимости такого имущества,

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "РусЛафПласт" получило встречное исполнение от ООО "Атон Пласт" по указанному договору в денежном выражении.

Договор купли-продажи транспортных средств N 1-Т/13 заключен между ООО "Атон Пласт" и ООО "РусЛафПласт" 17.01.2013, в то время как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 18.06.2013, то есть в течение одного года после совершения спорной сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи движимого имущества обладает признаками недействительной сделки, поскольку в результате его заключения имело место неравноценное встречное исполнение обязательств.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент заключения оспариваемого договора у ООО "РусЛафПласт" имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается наличием задолженности перед следующими кредиторами: ИФНС России N 36 по г. Москве в размере 7 616 337 руб. 86 коп., СРО НП "МОД "СОЮЗДОРСТРОЙ" в размере 150 000 руб., ООО "Асфальт-К" в размере 731 260 руб., ООО "АРКА-МОСТ" в размере 460 219 руб., а также ООО "Атон Пласт" в размере 9 264 455 руб. 13 коп.

Задолженность ООО "РусЛафПласт" перед ООО "Асфальт-К" и ООО "АРКА-МОСТ" подтверждалась вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по арбитражным делам N А40-78126/13 и N А40-87803/13. Данная информация размещена на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел и является общедоступной.

ООО "РусЛафПласт" отвечало признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату заключения оспариваемого договора и в связи с тем, что общая сумма обязательств должника превышала стоимость его имущества. Данное обстоятельство подтверждено сведениями, указанными в бухгалтерском балансе ООО "РусЛафПласт" за 12 месяцев 2012 года, в соответствии с которыми размер активов должника составил 31 932 000 руб., а размер краткосрочных обязательств составил 40 148 000 руб., из которых 39 761 000 руб. - размер кредиторской задолженности.

Оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, так как при наличии обязательств перед другими кредиторами ООО "РусЛафПласт" передало ООО "Атон Пласт" по договору купли-продажи 17 объектов движимого имущества, стоимость которых составляла 3 403 000 руб. (согласно спецификации), по стоимости 394 746 руб. 64 коп. (п. 3.1 договора), что привело к уменьшению конкурсной массы должника и, соответственно, к причинению вреда имущественным правам других кредиторов.

Если должник является обществом с ограниченной ответственностью, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества (и т.п.) и (или) их аффилированные лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника, на дату заключения договора купли-продажи единоличным исполнительным органом ООО "РусЛафПласт" являлся Филиппов А.В., в то же время, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атон Пласт", Филиппов А.В. являлся его участником, владеющим долей участия в уставном капитале заинтересованного лица в размере 88,5556 %.

Следовательно, Филиппов А.В. знал, как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о цели сделки - причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Атон Пласт" о том, что оспариваемый договор не является самостоятельной сделкой и заключен в качестве дополнительного соглашения к договору пр/111 от 17.01.2011, поскольку из предмета договора купли-продажи N 1-Т/13 не следует, что он является дополнительным соглашением, как указал представитель заинтересованного лица.

Договор купли-продажи имущества от 17.01.2013 N 1-Т/13 заключен во исполнение договора залога движимого имущества N 1-зи/12 от 01.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-58638/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Атон Пласт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова