Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 04АП-1812/15

г. Чита

3 июня 2015 г.

Дело N А19-916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу N А19-916/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ИНН 3834006333, ОГРН 1023802657009, юр. адрес: 665669, Иркутская область, р. Нижнеилимский, п. Соцгородок), несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Александрова О.О.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

ООО "Т.Реттенштайнер" 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер" о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Т.Реттенштайнер" о признании ООО "Шумиловский леспромхоз" несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Т.Реттенштайнер" о признании ООО "Шумиловский леспромхоз" несостоятельным (банкротом) на "31" марта 2015 года на 10 час. 15 мин.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фирма "Фельдман & Штейнке ГмбХ" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с вынесением определения судом кассационной инстанции по которому приостановлено исполнение определения АС ИО от 20.05.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, определение суда первой инстанции, в том числе и в части прекращения производства по делу исполняться не должно.

То есть должник - ООО "Шумиловский леспромхоз" считается находящимся в процедуре конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего Прудкого П.И. не прекращены, производство по делу о банкротстве также не прекращено. Об этих обстоятельствах суду первой инстанции было известно, так как и дело N А19-916/2015 и дело N А19-11390/2010 рассматривается одним судьей - Александровой О.А. Таким образом, суд должен был отказать в принятии заявления ООО "Т. Реттенштайнер" о признании ООО "Шимиловский леспромхоз" банкротом. что фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" вправе обжаловать определение суда от 02.03.2015 г. по делу N А19-916/2015, так как данное определение нарушает права и законные интересы фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ".

По 42 статье АПК РФ Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" является кредитором по делу о банкротстве ООО "Шумиловский леспромхоз" N А19-11390/2010 с суммой требований 34 609 652 руб. 86 коп. Так как должник находится в стадии конкурсного производства кредитор Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" может получить удовлетворение своих требований в скором времени в случае отмены судом кассационной инстанции мирового соглашения.

Таким образом, в случае наличия нового дела о банкротстве N А19-916/2015 нарушаются права и законные интересы фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" - вместо того, чтобы сразу в стадии конкурсного производства приступать к реализации имущества должника и производить погашение требований кредиторов, кредитор будет вынужден в новом деле о банкротстве заявить свои требования, ждать пока пройдет процедура наблюдения и т.п. Все это приведет к большой потере времени, невозможно спрогнозировать когда же требования кредиторов будут погашаться (при этом в деле N А19-11390/2010 конкурсная масса уже сформирована, конкурсным управляющим уже было опубликовано сообщение о торгах, но в связи с заключением мирового соглашения торги были отменены).

Уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судебный акт об утверждении мирового соглашения до настоящего времени не отменен. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 г. не нарушает права заявителя апелляционной жалобы, так как в случае возбуждения дела о банкротстве ООО "Шумиловский леспромхоз" общество не лишено права заявить свои требования для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Т.Реттенштайнер" 27.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом)

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2015 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель устранил в установленный судом срок допущенные при подаче заявления нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

ООО "Т. Реттенштайнер" являясь кредитором, воспользовалось своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно ст. 42 АПК РФ судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно вынес определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник - ООО "Шумиловский леспромхоз" считается находящимся в процедуре конкурсного производства, производство по делу о банкротстве также не прекращено, и в случае отмены судом кассационной инстанции мирового соглашения может получить удовлетворение своих требований в скором времени, а случае наличия нового дела о банкротстве N А19-916/2015 нарушаются их права и законные интересы, поскольку вместо того, чтобы сразу в стадии конкурсного производства приступать к реализации имущества должника и производить погашение требований кредиторов, кредитор будет вынужден в новом деле о банкротстве заявить свои требования, ждать пока пройдет процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными по следующим основаниям.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Шумиловский леспромхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Арена"; гражданином Австрии JOHANNES RETTENNSTENER; ООО "Т. Реттенштайнер"; ФНС России, в лице Шевчука Артема Сергеевича, действующего на основании решения собрания кредиторов от 28.02.2014 г., производство по делу прекращено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве;

На дату вынесения Арбитражным судом Иркутской области обжалуемого определения, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 г. по делу N А19-11390/10 об утверждении мирового соглашения приостановлено определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2014 г. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2013 г. о процессуальном правопреемстве фирмы "Фельдман &Штейке ГмбХ" на ООО "Арена" по делу N А19-11390/2010.

В данном случае у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 " О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу N А19-916/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских
О.А. Куклин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.