Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-771/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - материальный носитель - отдельное процессуальное действие - обособленные подразделения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 18АП-771/15

г. Челябинск

03 июня 2015 г.

Дело N А76-13536/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А76-13536/2014 (судья Сирота Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

02.06.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А76-13536/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Ситина Анна Павловна (паспорт, доверенность от 24.12.2014 N ЧЭ-63).

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А76-13536/2014, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 02.06.2015, направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В.Мальцева