Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 04АП-3026/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - особые условия - срок хранения - надлежащее извещение - почтовые отправления)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 04АП-3026/15

г. Чита

03 июня 2015 г.

Дело N А19-10453/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Старорусской Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-10453/2014 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257) к индивидуальному предпринимателю Старорусской Наталье Александровне (ОГРНИП 307380110200031, ИНН 380116303290) о взыскании 1 498 296 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-10453/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 13 октября 2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 13 ноября 2014 года.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте направлена в суд 14 мая 2015 года, т.е. с нарушением установленного срока.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на ненаправление копии обжалуемого решения. Указывает на то, что о принятом решении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 05.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что о дате и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления копии определений по адресу: 665832, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 6, д. 17, кв. 204 (который согласно выписке из ЕГРИП и адресной справке N 1/7986 от 04.08.2014, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, является местом жительства ответчика, также указан в апелляционной жалобе) и по адресу: 666682, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мира, 61-12 (который согласно ответам ФГУП "Почта России" является адресом для направления почтовой корреспонденции на основании заявления пользователя о досылке). По заявлению пользователя конверт 66402578796549 направлен по адресу: 666682, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мира, 61-12. Конверт 66402578796525, направленный судом по адресу, указанному в заявлении пользователя - 666682, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мира, 61-12, возвращен в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адресату направлялись первичное и вторичное извещение (23.09.2014 и 26.09.2014), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, что свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, копия первого судебного акта, направленная заявителю по месту жительства, возвращена в адрес суда с отметкой - истек срок хранения. При наличии отметок о направлении первичного и вторичного извещения, возвращении в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи, с учетом заявления пользователя Старорусской Н.А. от 12.04.2013 о досылке почтовой корреспонденции по адресу: Иркутская обл., Хомутово ул. Чапаева, 11-43, данный конверт также признается надлежащем извещением в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копии обжалуемого решения, направленные по месту жительства и почтовому адресу, вручены адресату 21.10.2014, о чем свидетельствуют уведомления от 14.10.2014 (т. 1, л.д. 128-129). В связи с чем довод ответчика о ненаправлении ему копии обжалуемого решения подлежит отклонению.

Также вся информация по делу размещена на сайте суда в сети интернет (т. 1, л.д. 134).

Кроме того, заявитель указал, что о принятом судебном акте ему стало известно в 05.03.2015. Вместе с тем даже с указанного момента ответчик пропустил установленный срок для обжалования, никоим образом не обосновав уважительность причин такого пропуска.

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старорусской Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-10453/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения суда в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская