Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 16АП-1709/15

г. Ессентуки

02 июня 2015 г.

Дело N А63-10937/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-10937/2014,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Отдела вневедомственной охраны по г. Невинномысску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Невинномысскгоргаз", г. Невинномысск, о признании виновным в ДТП водителя Ланкина И.Е. и взыскании 137 594 руб. 36 коп. имущественного ущерба, 5 127 руб. 83 коп. судебных расходов.

Определением от 26.032015 судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя отложено на 23.06.2015 ввиду привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы Московской области) в лице филиала ООО "Росгосстрах" в г. Ставрополе. По делу назначена экспертиза.

Считая данное определение незаконным, предприниматель подал апелляционную жалобу на него с требованием отменить обжалуемый судебный акт в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы Московской области) в лице филиала ООО "Росгосстрах" в г. Ставрополе и рассмотреть спор по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 01.06.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является определение суда от 26 марта 2015 года об отложении рассмотрения дела и привлечении к делу в качестве соответчика ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы Московской области) в лице филиала ООО "Росгосстрах" в г. Ставрополе.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Частью 5 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в данном случае ООО "Росгосстрах" привлечено к участию в деле судом первой инстанции по собственной инициативе, а также с согласия истца.

Следовательно, у открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" отсутствует право на обжалование в апелляционном порядке определения от 26.03.2015.

Кроме того, следует отметить следующее.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.

При этом ни названные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о привлечении соответчиков к участию в деле и об отложении судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобы прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Невинномысскгоргаз" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-10937/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов