Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 11АП-4914/15

г. Самара

1 июня 2015 г.

Дело N А55-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года, принятое по делу N А55-437/2015, судья Селиваткин П.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича (ОГРН ИП 314638125400010, ИНН 638500011089), Самарская область, с. Челно-Вершины,

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ОГРН 1036302721058, ИНН 6385003352), Самарская область, с. Челно-Вершины

о регистрации договора аренды,

с участием в судебном заседании:

от истца - ИП Шишов В.В., паспорт, представитель Шишова Е.В., доверенность от 08.04.2015 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" об обязании ответчика провести регистрацию договора б/н аренды земельного участка от 01.09.2014 г. с кадастровым номером 63:35:080219:23 общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, село Челно-Вершины, ул. Почтовая, д. 9, заключенного между ООО "Бытовик" и ИП Шишовым В.В. за счет средств ООО "Бытовик".

Обосновывая требования, истец указал, что после заключения договора ООО "Бытовик" 10.12.2014 г. направило в его адрес уведомление о расторжении договора, при этом после заключения договора ответчик уклоняется от процедуры государственной регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

При этом судом сделан вывод об отсутствии нарушения прав истца ответчиком, возможности для истца осуществить государственную регистрацию права аренды самостоятельно, без обращения к ответчику.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Шишов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований обязать ООО "Бытовик" зарегистрировать договор аренды от 01.09.2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Шишов В.В. и его представитель Шишова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.09.2014 г. между ООО "Бытовик" (арендодатель) и ИП Шишовым В.В. (арендатор) был заключен договор б/н аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, с. Челно-Вершины, ул. Почтовая, д.9, кадастровый номер земельного участка - 63:35:0802019:23, целевое назначение земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для использования существующих строений.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации несет арендатор.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы за арендуемое помещение, который составляет 2 500 руб. в месяц, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2014 г. без каких-либо претензий.

10.12.2014 г. ООО "Бытовик" направило в адрес ИП Шишова В.В. письмо, в соответствии с которым уведомляет истца о том, что в связи с капитальным ремонтом здания общество расторгает договор аренда б/н от 01.09.2014 г.

Истец считает, что указанное предложение ответчика о расторжении договора нарушают статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также препятствует ему пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как сам арендатор свои обязанности исполняет добросовестно.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием к заявленному иску.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Таким образом требование истца о понуждении ответчика за свой счет осуществить государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества обоснованно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку истец самостоятельно вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора, доказательств уклонения ответчика от процедуры государственной регистрации договора аренды истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено истцом доказательств, что он обращался в регистрирующий орган с просьбой о государственной регистрации договора.

Доводы истца в апелляционной жалобе о необоснованности направления ответчиком в его адрес уведомления об отказе от договора какого-либо значения для рассматриваемого дела не имеют, вопрос о законности и обоснованности соответствующих действий ответчика, направленных на расторжение договора может быть рассмотрен в рамках иного спора.

Доводы истца об отсутствии у него кадастрового паспорта на земельный участок, что является препятствием к регистрации договора также не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку предметом иска является побуждение ответчика осуществить государственную регистрацию договора аренды за свой счет, а не истребование у ответчика каких-либо документов.

Таким образом в апелляционной жалобе истцом не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, решение которого является законным и обоснованным.

Вместе с апелляционной жалобой истцом в суд представлены дополнительные доказательства: копия договора аренды от 16.09.2014 г., копия договора купли-продажи от 13.08.2014 г., акт приема-передачи торгового павильона от 13.08.2014 г., оригинал претензии, уведомление регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации договора.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истцом не представлено обоснование невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, а обращение истца в регистрирующий орган имело место после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения - в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов судом отказано.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года, принятое по делу N А55-437/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко