Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-15127/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А55-437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-437/2015, судья Селиваткин П.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича,

по иску индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича, Самарская область, с. Челно-Вершины, (ОГРН ИП 314638125400010, ИНН 638500011089),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик", Самарская область, с. Челно-Вершины, (ОГРН 1036302721058, ИНН 6385003352),

о регистрации договора аренды,

с участием в судебном заседании:

от истца - Шишов В.В., представитель Шишова Е.В. по доверенности от 08.04.2015 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" об обязании провести регистрацию договора аренды земельного участка от 01.09.2014 г., заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:35:0802019:23 площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, село Челно-Вершины, ул. Почтовая, д. 9.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

28.09.2015 г. ИП Шишов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что отказ суда в удовлетворении требований истца был обоснован тем, что истец не обращался в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации договора аренды, после судебного заседания 06.03.2015 г. Шишов В.В. в одностороннем порядке обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.09.2014 г., 17.03.2015 г. государственная регистрация была приостановлена, а 20.04.2015 г. в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что истцом не был представлен кадастровый паспорт земельного участка.

Указанные обстоятельства заявитель полагает вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно с заявлением ИП Шишов В.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей просьбы заявитель указал, что отказ в государственной регистрации договора аренды был им получен 20.04.2015 г., однако он вместо заявления о пересмотре решения суда первой инстанции ошибочно 16.07.2015 г. направил в суд заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года заявление ИП Шишова В.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявителю, при этом суд отказал в восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Шишов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. отменить, вынести новое определение о принятии заявления ИП Шишова В.В. к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Шишов В.В. и его представитель Шишова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по указанным в жалобе мотивам.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам истцом указан факт получения им 20.04.2015 г. отказа регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.09.2014 г.

Между тем в суд первой инстанции с соответствующим заявлением истец обратился 28.09.2015 г., что подтверждается штампом суда на заявлении, поданном в суд нарочно.

Таким образом установленный законом трехмесячный срок истцом был пропущен и на это правильно указано в обжалованном судебном акте.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Указанное ходатайство было истцом подано вместе с заявлением, при этом какие-либо обстоятельства, обусловившие пропуск им срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в ходатайстве не приведены, а лишь содержится перечисление фактов обращения истца в суд с различными заявлениями, в которых им ошибочно был указан судебный акт, подлежавший пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, а также истец обращался в суд нарушением правил подсудности.

Лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока обязано подтвердить тот факт, что установленный процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который в силу этого не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные заявителем в ходатайстве и в апелляционной жалобе причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть признаны уважительными, поскольку у истца с 20.04.2015 г. имелась возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением, однако он указанной возможностью не воспользовался вплоть до 28.09.2015 г.

В силу изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежат, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2015 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-437/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишова Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко