Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 15АП-7092/15

город Ростов-на-Дону

04 июня 2015 г.

дело N А32-34571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Добряков П.А. по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2015 по делу N А32-34571/2014 (судья Баганина С.А.) по иску публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентов за период с 07.06.2012 по 05.09.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ в рамках договора субподряда N 29/08 от 29.08.2011, что явилось основанием для расторжения договора и требований истца о взыскании неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 531 529 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 856 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, требования о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда подлежат удовлетворения в полном объеме.

В части требований о взыскании 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014 суд первой инстанции пришел к выводу об изменении периода взыскания, поскольку за просрочку возврата неотработанного аванса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения действия договора подряда, поскольку до указанного момента пользование является правомерным, таким образом, определив период взыскания с 18.03.2014 по 05.09.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора, а так же что суд не учел положения пунктов 19.3 и 19.4 предусматривающих право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСТОТРЕСТ" (подрядчик) и ООО "КОРАЛ-СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N 29/08 от 29.08.2011 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Строительство центральной автомагистрали г. Сочи "Дублер Курортного проспекта от км 172 федеральной автодороги М-27 Джугба-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК 0 (р. Агура), с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи)".

Согласно п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами в установленные договором сроки комплекс строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно локальным сметам, являющимся приложениями к договору, которые будут корректироваться с выходом и утверждением рабочей документации.

Цена работ является ориентировочной, согласована сторонами в локальных сметах.

Срок выполнения работ: начало - 01.11.2011, окончание - 08.03.2012.

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик уплачивает аванс в размере до 30% от стоимости работ согласно локальным сметам на основании счета субподрядчика.

В пункте 9.2 договора стороны определили следующий порядок приемки выполненных работ: в процессе строительства не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца, субподрядчик предъявляет подрядчику для приемки объема работ за отчетный (предыдущий) предыдущий месяц счет, счет-фактуру, акты выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 06.03.2012, согласно которому пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 50% от стоимости работ, оговоренных в п. 3.1 договора на основании счета Субподрядчика".

Как указано в исковом заявлении, субподрядчик произвел работы на сумму 3 228 622 рубля, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат за май 2012 года N 1 (КС- 3), актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 25.05.2012 N 1/1, 1/2, 1/3, 1/4.

Во исполнение обязательств истец осуществил авансовые платежи на общую сумму 14 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 300 от 06.09.2011, N 355 от 07.10.2011, N 698 от 14.08.2012.

Платежным поручением N 643 от 01.06.2012 истец перечислил в счет оплаты работ 2 260 035 рублей.

Итого перечислил 16 260 035 рублей.

Согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса составляет 13 031 413 рублей.

По условиям п. 4.11 договора субподрядчик оплачивает услуги подряда в размере 5% от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком. Оплата услуг Подрядчика производится на основании оформленного в соответствии с действующим законодательством счета, счета-фактуры и акта приемки услуг генподряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчику.

Сторонами подписан акт приемки услуг, оказанных подрядчиком по договору подряда N 29/08 от 29.08.2011 на сумму 161 431 рубль.

В адрес ответчика выставлен счет и счет-фактура.

Оплата выполненных субподрядчиком работ произведена подрядчиком платежным поручением N 643 от 01.06.2012, поэтому услуги генерального подряда должны быть оплачены до 07.06.2012.

С июня 2012 года никаких работ субподрядчик на объекте не производил, поскольку акты выполненных работ КС-2 до 15 июня 2012 года не представил.

Полагает, что начиная с 16.06.2012 по 05.09.2014 подрядчик незаконно пользуется чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса.

04.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и оплаты услуг генерального подрядчика по договору N 29/08, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2014 (почтовый идентификатор 12108771091533).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция истца прибыла в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица - ООО "КОРАЛ-СТРОЙ" 10.03.2014 и 11.03.2014 произведена неудачная попытка вручения; корреспонденция возвращена отправителю 11.04.2014 по причине истечения срока хранения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентов за период с 07.06.2012 по 05.09.2014.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с июня 2012 года никаких работ субподрядчик на объекте не производил, поскольку акты выполненных работ КС-2 до 15 июня 2012 года не представил.

04.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и оплаты услуг генерального подрядчика по договору N 29/08, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2014 (почтовый идентификатор 12108771091533).

Суд первой инстанции правомерно расценил направлении в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и оплаты услуг генерального подрядчика по договору N 29/08 как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право на в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2013, в котором ответчик признал наличие неотработанного аванса в сумме 13 031 413 рублей, долг по оплату услуг генподряда в сумме 161 431 рубль.

В ответе на претензию истца - письме от 09.10.2014 N 040 - ответчик указал, что просит заказчика подписать акты на сумму 3 689 725 рублей.

В отзыве на иск ответчик признал наличие неотработанного аванса в сумме 8 215 488 рублей.

Ответчиком доказательств выполнения работ на 3 689 725 рублей не представлено, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направлялись, в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, а так же положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложено обязательство в части представления доказательств в подтверждении объема выполненных работ.

Суд первой инстанции многократно предлагал ответчику представить в материалы дела надлежащие и относимые доказательства в обосновании заявленной правовой позиции, однако, несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что договор фактически прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса.

В данной ситуации, как правомерно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

За просрочку оплаты услуг генподряда истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014 в сумме 29 819,89 рублей, исходя из ставки ЦБ России от 23.12.2011N 2758-У 8% и 8,25% годовых.

За просрочку возврата неотработанного аванса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения действия договора подряда, поскольку до указанного момента пользование является правомерным. Истец начислил проценты за период с 16.06.2012 по 05.09.2014, однако, не учел, что требование о возврате неотработанного аванса заявлено им только 04.03.2014. Поскольку доказательства иного суду не представлены, неправомерное пользование денежными средствами истца началось с момента прекращения действия договора подряда, т.е. с 18.03.2014. Сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 18.03.2014 по 05.09.2014 (168дн), составляет 501 709 рублей 40 копеек.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда в части требований истца о взыскании 4 959 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же распределении судебных расходов сторонами не оспорено, судом апелляционной инстанции проверено и признано правомерным.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2015 года по делу N А32-34571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе