Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 10АП-2997/15

г. Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А41-11563/01

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово" Алейникова Л.Д. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-11563/01

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово" Алейникова Л.Д.: Клипач А.А. представитель по доверенности 01.12.2014 г., паспорт;

от ФНС России в лице МРИ ФНС России N 8 по Московской области: Лебедева А.В. представитель по доверенности N 23-26/242 от 08.12.2014 г., удостоверение;

от ОАО "Мосэнерго": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Техцентр им. Д. Гармаш": представитель не явился, извещен;

от Заигралова А.В.: представитель не явился, извещен;

от АКБ "Возрождение": представитель не явился, извещен;

от ЗАО "Плодоовщная база "Октябрьская": представитель не явился, извещен;

от ФГУ ГЦАС "Московский": представитель не явился, извещен;

от ООО "Агентство региональных инвестиций": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 8 по МО (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Чулки- Соколово" Алейниковой Л.Д. (далее - КУ Алейникова Л.Д., управляющий).

Просило признать незаконным бездействие КУ Алейниковой Л.Д., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего в виде: представления собранию кредиторов недостоверной, неполной информации о оде и о результатах процедуры конкурсного производства должника, не содержащей сведений относительно передачи в аренду объектов недвижимого имущества должника третьим лицам; - сокрытия денежных средств, полученных от сдачи в аренду объектов недвижимого имущества должника третьи лицам;

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-11563/01 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово" Алейниковой Л.Д. в части ненадлежащего исполнения обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Чулки-Соколово" Алейников Л.Д. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-11563/01 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Мосэнерго", ЗАО "Техцентр им. Д. Гармаш", Заигралова А.В., АКБ "Возрождение", ЗАО "Плодоовщная база "Октябрьская", ФГУ ГЦАС "Московский" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Чулки-Соколово" Алейникова Л.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суду первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России в лице МРИФНС России N 8 по Московской области возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением арбитражного суда Московской области от 25.09.2003 по делу N А41-К2-11563/01 ЗАО "Чулки-Соколово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алейникова Л.Д. (определение суда от 05.10.2006).

Требования ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 577 152 рублей. На основании определения суда от 06.05.2009 с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве ЗАО "Чулки-Соколово" осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве") от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Инспекция полагает, что КУ Алейникова Л.Д. ненадлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности конкурсного управляющего, бездействует, так как до настоящего времени управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника. Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Алейниковой Л.Д. для обеспечения сохранности имущества должника привлечена охранная фирма ОО "ЧОП "Гранит-Р", 10.08.2009 заключен соответствующий договор. Основой задачей ЧОП "Гранит-Р" является недопущение расхищения имущества из конкурсной массы должника и обеспечение его сохранности.

Налоговым органом представлены суду доказательства о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГЭБиПК ОМВД России совместно с сотрудниками МРИ ФНС РФ N 8 по МО был осуществлен выезд на фермы бывшего совхоза ЗАО "Чулки-Соколово" по адресу: Московская область, Зарайский район, п. Чулки-Соколово. Результаты осмотра оформлены актом, протоколом и объяснениями опрошенных лиц от 22.09.2014 и от 24.09.2014 N 57/5855, а кроме того, и повторными протоколом осмотра от 06.03.12015.

В ходе данных осмотров сотрудниками было установлено, что вход и проезд на территорию ЗАО "Чулки-Соколово" не закрыт, имеющиеся дверные проемы не опечатаны и не заперты на ключ, посторонние лица могут беспрепятственно проникнуть как на саму территорию, так и в помещения на ней. Кроме того, установлено, что несколько ферм эксплуатирует некий гражданин - индивидуальный предприниматель Леонов Р.А. Последний дал объяснения майору полиции, в которых пояснил, что он занимается фермерством, держит большое домашнее хозяйство, для которого необходимы были дополнительные площади, в 2008 году с управляющим ЗАО "Чулки-Соколово" Маликовым им была достигнута договоренность об аренде фермы и склада.

Также Леонов пояснил, что в 2001 году им был заключен договор с ООО "Прогресс" на 11 месяцев по цене 25 000 рублей за пользование данными складами, которая и была им выплачена в 2011 году. После этого других договоров Леонов не заключал, а помещениями пользуется да настоящего времени. Также он указал, что какая-либо охранная организация охрану фермы не осуществляла и не осуществляет, а конкурсный управляющий Алейникова Л.Д. ему не известна.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Алейниковой Л.Д.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что акты об оказанных услугах с ООО "ЧОП "Гранит" не подписываются с 2014 года, последний акт был подписан в 2013 году, также конкурсным управляющим было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы о расхищении имущества должника, но ему отказано в возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В частности конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 20 марта 2015 года по делу N А41-11563/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков