Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 13АП-7356/15

г. Санкт-Петербург

04 июня 2015 г.

Дело N А21-7982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.

при участии:

от истца: Сапегина Е.О. доверенность от 27.09.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7356/2015) ООО "Янтарь"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 г. по делу N А21-7982/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Наливайко Нины Яковлевы

к ООО "Янтарь"

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Наливайко Нина Яковлевна (далее - ИП Наливайко Н.Я., Предприниматель), ОГРНИП 30439052500160, ИНН 390400693003 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество), ОГРН 1083911000470, ИНН 3909000927 о взыскании 1 937 425 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества задолженность за поставленный по товарной накладной от 17.09.2011 г. N 5 товар в сумме 982 245 руб. 20 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции (л.д. 1-2 том 2).

Решением суда от 16.02.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 16.02.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Наливайко Н.Я. по товарным накладным поставила ООО "Янтарь" товар (молоко) на общую сумму 5 480 555 руб. 20 коп. (товарная накладная N 1 от 30.06.2011 г. на сумму 1 496 515 руб., товарная накладная N 3 от 31.07.2011 г. на сумму 1 329 596 руб., товарная накладная N 4 на сумму 1 672 199 руб., товарная накладная N 5 от 17.09.2011 г. на сумму 982 245 руб. 20 коп.).

Поскольку принятый без замечаний товар был оплачен не в полном объеме (задолженность составляла 1 937 425 руб. 90 коп. в соответствии с актом сверки по состоянию на 30.09.2014 г.), то истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2014 г. N 175-05 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 6-7).

Так как указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара на сумму 982 245 руб. 20 коп. подтверждается товарной накладной от 17.09.2011 г. N 5, подписанной без возражений со стороны ответчика (л.д. 15 том 1).

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 180 585 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013 г. и на 03.02.2014 г.

Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что задолженность в размере 180 585 руб. 40 коп. образовалась у ответчика перед истцом в рамках договора субаренды техники, которая в свою очередь была получена по договору N 14-03/12-1 аренды транспортных средств с экипажем, заключенным между ООО "Натуральное молока" и ИП Наливайко Н.Я. (копия договора N 14-03/12-1 от 14.03.2012 г., копия акта проверки залогового имущества от 27.08.2013 г., копия ответа на претензию от 28.08.2013 г. приобщены к материалам дела).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2014 г. подписан только представителем ООО "Янтарь". Истец оспаривает факт поступления денежных средств в размере 824 840 руб. 50 коп., а первичные документы на перечисление 824 840 руб. 50 коп. (пункт 37 акта сверки взаимных расчетов) ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что Общество по товарным накладным поставляло Предпринимателю комбикорм, а также оказывало транспортные услуги, в связи с чем стоимость комбикорма и оказанных Обществом услуг засчитывалась в счет оплаты поставляемого Предпринимателем товара (молока), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 982 245 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2015 года по делу N А21-7982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина