Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-22870/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени по договору поставки

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А21-7982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Поляруш Э.П. (по доверенности от 02.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22870/2016) ООО "Янтарь"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А21-7982/2014 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Наливайко Н.Я.

к ООО "Янтарь" о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Наливайко Нина Яковлевна (ОГРНИП 304390525200160) (далее - Истец, Предприниматель, ИП Наливайко Н.Я.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (место нахождения: 238716, Калининградская область, Неманский район, поселок Ульяново, улица Горького, дом 7, ОГРН 1083911000470, ИНН 3909000927) (далее - Общество, Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 982 245 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

30.05.2016 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 198 000 руб. судебных издержек.

Определением от 11.07.2016 заявление удовлетворено, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 198 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с названным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на истечение установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением апелляционный суд в соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела представленную Обществом выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", поскольку соответствующие сведения являются общедоступными.

Между тем, судом отклоненного ходатайство Общества о вызове свидетеля, сотрудника ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", поскольку имеется объективная возможность рассмотрения заявления по представленным в дело доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод Общества о пропуске ИП Наливайко Н.Я. срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление было сдано в курьерскую службу ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" 07.03.2016 (накладная N 10 1234 5672 от 07.03.2016), то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем вне зависимости от поступления заявления в суд 30.05.2016, процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов Предпринимателем не пропущен.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка доводу Общества о том, что ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" не является организацией, оказывающей услуги почтовой связи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, к которым относятся организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Понятие организаций почтовой связи дано в статье 2 Закона N 176-ФЗ, согласно которой организацией почтовой связи может быть юридическое лицо любых организационно-правовых форм, оказывающее услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг в области связи подлежит лицензированию. Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 29 ФЗ "О связи".

Перечень услуг в области связи и лицензионных условий установлен постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Статья 17 данного Закона предъявляет ряд требований к операторам почтовой связи, в том числе наличие лицензий, а также сертификатов на средства и услуги почтовой связи, которые оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по лицензированию в области связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), на официальном сайте которой (https://rkn.gov.ru) опубликованы открытые сведения обо всех выданных в области связи лицензиях.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" (ОГРН 1053902842751) является организация перевозок грузов (код 63.40 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД"), а не почтовые услуги (код 64 классификатора).

Кроме того, апелляционным судом по сведениям сайта https://rkn.gov.ru/communication/register/license не установлено наличия у ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Поскольку ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" не является организацией почтовой связи, следует признать, что передача заявления о взыскании судебных расходов указанному юридическому лицу не свидетельствует о перерыве течения процессуального срока в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку на момент поступления заявления в арбитражный суд (30.05.2016) установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2016 отменить.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Наливайко Нины Яковлевны (ОГРНИП 304390525200160, ИНН 390400693002) о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина