Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 г. N 16АП-1369/15

г. Ессентуки

01 июня 2015 г.

Дело N А63-12272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кулон Югрос" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу N А63-12272/2014 (судья Гладских Н.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601450838)

к закрытому акционерному обществ "Кулон Югрос" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1052600771794)

о взыскании обеспечительных платежей в сумме 1 987 720 руб. по договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" - Вышегородцева А.В. (доверенность от 20.05.2015);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Кулон Югрос" - Осадчий О.А. (доверенность от 11.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник" (далее - истец, ЗАО "Водная компания "Старый источник") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кулон Югрос" (далее - ответчик, ЗАО "Кулон Югрос") о взыскании обеспечительных платежей в сумме 1 987 720 руб. по договорам аренды: в сумме 670 040 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 01.10.2013; в сумме 670 040 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 01.12.2013, в сумме 647 640 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 15.01.2014, всего 1 987 720 руб. Исключить из числа договоров, по которым заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа по договору N КЮ/13-10 от 01.10.2013 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы обеспечительные платежи в сумме 1 987 720 руб. по договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014, расходы по госпошлине в сумме 32 877 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по внесению обеспечительных платежей по каждому договору аренды выполнена надлежащим образом, а ответчиком платежи не возвращены, обязательства, в обеспечении которых были приняты обеспечительные платежи, прекращены надлежащим исполнением, потому у ответчика отсутствовали основания для их удержания.

Ответчиком решение суда первой инстанции обжаловано в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что арендатором помещения возвращены ему в ненадлежащем состоянии, с повреждениями в результате технического воздействия, в связи с чем арендодатель вправе удерживать сумму обеспечительного взноса при наличии не исполненного арендатором обязанности о возмещению убытков, причиненных возвратом помещений в ненадлежащем состоянии, до момента исполнения указанного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным статьями 368-369 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проворив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Кулон Югрос" (арендодатель) и ЗАО "Водная компания "Старый источник" (арендатор) заключены краткосрочные договоры аренды от 01 октября 2013 года, 01 декабря 2013 года, 15 января 2014 года и договор N КЮ/13-10 от 01 октября 2013 года.

Во исполнение пункта 4.3 договоров аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014 и пункта 6.2 договора N КЮ/13-10 от 01.10.2013, ЗАО "Водная компания "Старый источник" перечислило на расчетный счет ЗАО "Кулон Югрос" денежные средства в сумме 1 987 720 руб., при этом денежные средства были распределены в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам следующим образом: платежное поручение N 6481 на сумму 647 430 руб., в счет исполнения обязательств, согласно пункта 6.2 договора N КЮ/13-10 от 01 октября 2013 года; платежное поручение N 6480 на сумму 670 040 руб., в счет исполнения обязательств, согласно пункта 4.2. краткосрочного договора от 01 октября 2013 года; платежное поручение N 7673 на сумму 346 325 руб., в счет исполнения обязательств, согласно пункта 4.2. краткосрочного договора от 01.12.2013, при этом остаток денежных средств в сумме 323 715 руб. был переведен с обеспечительного платежа проведенного согласно договора N КЮ/13-10 от 01 октября 2013 года, в связи с окончанием срока его действия. Таким образом, общая сумма, в счет исполнения обязательств, согласно пункта 4.2. краткосрочного договора от 01 декабря 2013 года, составила сумму 670 040 руб.; платежное поручение N 630 на сумму 323 925 руб., в счет исполнения обязательств согласно пункта 4.2. краткосрочного договора от 15.01.2014, при этом остаток денежных средств в сумме 323 715 руб. был переведен с обеспечительного платежа проведенного согласно договора N КЮ/13-10 от 01.10.2013, в связи с окончанием срока его действия. Таким образом, общая сумма, в счет исполнения обязательств согласно пункта 4.2. краткосрочного договора от 15.01.2014, составила сумму 647 640 руб.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 6 (обеспечительный платеж) к краткосрочным договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013 и 15.01.2014, обеспечительный платеж или его часть, оставшаяся после вычетов, возвращается арендатору в течение 10 (десяти) рабочих дней с более поздней из следующих дат: (а) даты окончания срока договора аренды и (б) даты полного исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем в соответствии и в связи с договором аренды.

По согласованию сторон обеспечительный платеж может быть зачтен в счет последнего периода аренды.

Согласно 8.1. краткосрочных договоров аренды от 01.10.2013 и 01.12.2013, ЗАО "Водная компания "Старый источник" 22 июля 2014 года письменно уведомило (исх. N 1850/1) ЗАО "Кулон Югрос" об их расторжении. 13 августа 2014 года ЗАО "Водная компания "Старый источник" также письменно уведомило (исх. N 1970) ЗАО "Кулон Югрос" о расторжении краткосрочного договора аренды от 15.01.2014.

О том, что волеизъявление арендатора о досрочном расторжении вышеуказанных договоров аренды с 22.08.2014 и 13.09.2014, согласно п.8.1. было принято арендодателем свидетельствует письмо ЗАО "Кулон Югрос" в адрес ЗАО "Водная компания "Старый источник" за N 49 14 01 от 01.09.2014, а также счета арендодателя, предъявленные арендатору к оплате N183, N184 за период с 01.08. 2014 по 22.08.2014, N228 за период с 01.09.2014 по 13.09.2014.

Одновременно, при направлении указанных выше уведомлений от 22 июля 2014 года и 13 августа 2014 года, ЗАО "Водная компания "Старый источник" выразило свое волеизъявление на удержание из обеспечительных платежей, проведенных истцом в счет исполнения обязательств по краткосрочным договорам аренды в адрес ответчика, в счет последующего периода аренды и о возврате оставшейся части обеспечительного платежа в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты окончания срока краткосрочных договоров аренды от 01.10.2013 от 01.12.2013 и от 15.01.2014, срок окончания действия, которых, был определен 22.08.2014 и 13.09.2014 соответственно.

ЗАО "Кулон Югрос" предъявило ЗАО "Водная компания "Старый источник" к оплате следующие счета: счетN 183 от 31.07.2014 оплата платежей в размере 237 756 руб. 13 коп. по аренде склада, офиса по договору от 01.10.2013 за период с 01.08.2014 по 22.08.2014; счет N 184 от 31.07.2014 оплата платежей по аренде в размере 237 890 руб. 96 коп. склада, офиса по договору от 01.12.2013за период с 01.08.2014 по 22.08.2014; счет N 228 от 31 августа 2014 г. оплата платежей по аренде в размере 140 322 руб. 00 коп. склада по договору от 15.01.2014 за период с 01.09.2014 по 13.09.2014.

20 августа 2014 года от ЗАО "Кулон Югрос" в адрес ЗАО "Водная компания "Старый источник" поступило уведомление за N 47 14/01 об отказе в использовании сумм обеспечительных платежей внесенных арендатором, в счет оплаты периодов аренды по краткосрочным договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014 в связи с ненадлежащим состоянием конструктивных элементов склада, технического состояния, комплектности инженерных систем и оборудования, что отражено в актах осмотра N 1, N 2.

26.08.2014 ЗАО "Водная компания "Старый источник" уведомило ЗАО "Кулон Югрос" о том, что акты осмотра N 1, N 2, на которые последний сослался в уведомлении от 20.08.2014 составлены в одностороннем порядке без арендатора, в связи с фактическим расторжением сторонами договоров аренды от 01.10.2013, 01.12.2013 просило обеспечить 27.08.2014 в 11 часов участие представителя арендодателя для совместного составления акта приема-передачи помещений.

В связи с отказами арендодателя от участия осмотра помещений, подписания актов приема-передачи помещений арендуемых по краткосрочным договорам аренды от 01.10.2013 и 01.12.2013 представитель ЗАО "Водная компания "Старый источник" прибыл по месту нахождения арендуемых помещений с представителями Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, с которыми были составлены акты приема - передачи помещений по договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013 о том, что помещения свободны от имущества арендатора.

Письмом от 01.09.2014 за N 49 14 01 ЗАО "Кулон Югрос" подтвердило ЗАО "Водная компания "Старый источник", что 22.08.2014 расторгнуты договора аренды от 01.10.2013 и 01.12.2013 в соответствии с уведомлениями арендатора о их расторжении, согласно п.8.1. договоров.

При этом в письме было указано о том, что арендованные помещения не сданы по актам приема-передачи, согласно п. 9.1. договоров аренды.

04 сентября 2014 года ЗАО "Водная компания "Старый источник" повторно направило в адрес ЗАО "Кулон Югрос" уведомление (исх. N 2154) о необходимости проведения зачета требований по уплате платежей по аренде из обеспечительных платежей внесенных ЗАО "Водная компания "Старый источник" в качестве обеспечения исполнения обязательств по краткосрочным договорам аренды, и возврате оставшихся сумм обеспечительных платежей, в предусмотренный договорами срок.

04 сентября 2014 года ЗАО "Водная компания "Старый источник" направило в адрес арендодателя уведомление (исх. N 2155) о прибытии уполномоченного представителя арендатора 12.09.201 в 16.00 часов, для составления соответствующего акта приемки-сдачи арендуемого складского помещения по договору аренды от 15.01.2014 с участием полномочного представителя ЗАО "Кулон Югрос".

12 сентября 2014 года представители арендатора, прибывшие по месту нахождения арендуемого помещения, не были допущены на территорию склада.

По данному факту представителями ЗАО "Водная компания "Старый источник" в присутствии представителя Торгово-промышленной палаты Ставропольского края был составлен акт о не допуске представителей арендатора, на территорию складского комплекса, для составления акта приема-передачи арендуемого помещения по краткосрочному договору аренды от 15.01.2014.

В связи с отказом арендодателя о проведении зачета требований по оплате платежей по аренде из обеспечительных платежей, арендатор по предъявленным к оплате счетам N 183, N 184, N 228 произвел перечисление на расчетный счет арендодателя платежи по аренде: платежное поручение N 005799 от 18.09.2014 на сумму 237 756 руб. 13 коп. по договору аренды от 01.10.2013; платежное поручение N 005800 от 18.09.2014 на сумму 237 890 руб. 96 коп. по договору аренды от 01.12.2013; платежное поручение N 005797 от 18.09.2014 на сумму 140 322 руб. 00 коп. по договору аренды от 15.01.2014.

ЗАО "Кулон Югрос" несмотря на полную оплату арендатором, предъявленных арендодателем счетов (N N 183, 184, 228), освобождение занимаемых помещений не возвратило по требованию ЗАО "Водная компания "Старый источник" обеспечительные платежи по договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.23014 в размере 1 987 720 руб., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны в договорах аренды от 01.10.2013, 01.12.2013,15.01.2014 в п.8.1. указали, что стороны имеют обоюдное право расторжения договора аренды с предварительным письменным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора аренды.

Во исполнение пункта 8.1. краткосрочных договоров аренды от 01.10.2013 и 01.12.2013, ЗАО "Водная компания "Старый источник" 22.07.2014 письменно уведомило (исх. N 1850/1) ЗАО "Кулон Югрос" об их расторжении. 13.08.2014 за исходящим N 1970 о расторжении краткосрочного договора аренды от 15.01.2014. В уведомлениях о расторжении договоров аренды за N1850/1 от 22.07.2014, N1970 от 13.08.2014, повторно 04.09.2014 за N 2154 ЗАО "Водная компания "Старый источник" неоднократно заявило о необходимости проведения ЗАО "Кулон Югрос" зачета требований по уплате платежей по аренде из обеспечительных платежей, внесенных арендатором в качестве обеспечения исполнения обязательств по краткосрочным договорам аренды, и возврате оставшихся сумм обеспечительных платежей, в предусмотренный договорами срок.

В приложении 6 (обеспечительный платеж) к каждому из договоров аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014 стороны указали, что сумма обеспечительного платежа находится в распоряжении (в соответствии с порядком, указанным в настоящем приложении) и в пользовании арендодателя до момента возврата суммы обеспечительного платежа арендатору в случае расторжения договора аренды, с учетом положений параграфов 3 и 8 настоящего приложения; при этом проценты за распоряжение и пользование суммой обеспечительного платежа в пользу арендатора не начисляются, и арендодатель вправе смешивать сумму обеспечительного платежа с другими денежными средствами арендодателя. Арендодатель и арендатор соглашаются, что обеспечительный платеж является прямо не указанным в ГК РФ способом обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, что допускается пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, и обеспечительный платеж не является задатком или авансом (п.2 приложения). В связи с тем, что требования арендатора о зачете требований по уплате арендной платы за последний период из обеспечительных платежей внесенных им в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным краткосрочным договорам аренды в размере 1 987 720 руб. не были выполнены арендодателем, ЗАО "Водная компания "Старый источник", освободив занимаемые помещения, оплатило в полном объеме предъявленные ему ЗАО "Кулон Югрос" счета N 183,184, 228 (платежи по аренде по момент расторжения договоров аренды).

Неоднократные требования истца о возврате обеспечительных платежей в связи с расторжением договоров аренды и оплате в полном объеме предъявленных счетов по арендной плате ответчиком не были выполнены.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из условий договоров аренды 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014, (приложение 6 "обеспечительный платеж") в рассматриваемом случае внесенный арендатором обеспечительный платеж по каждому из договоров являлся гарантией арендодателя исполнения арендатором условий договора. Согласованный сторонами способ обеспечения исполнения обязательств не противоречил положениям статьи 329 ГК РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предпринимателем (арендатором) обязанность по внесению обеспечительных платежей по каждому из договоров аренды выполнена надлежащим образом и сторонами это не оспаривается.

В соответствии с п.7 приложения 6 к каждому договору аренды обеспечительный платеж или его часть, оставшаяся после вычетов возвращается арендатору в течение десяти (10) рабочих дней с более поздней из следующих дат: (а) даты окончания срока настоящего договора аренды и (б) даты полного исполнения арендатором своих обязательств перед арендодателем в соответствии и в связи с настоящим договором аренды.

По согласованию сторон обеспечительный платеж может быть зачтен в счет последнего периода аренды. Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 8.1. договоров по соглашению сторон краткосрочные договоры аренды от 01.10.2013, 01.12.2013,15.01.2014 были расторгнуты с 22.08.2014 и 13.09.2014, что подтверждено документально (письмо ЗАО "Кулон Югрос" в адрес ЗАО "Водная компания" за N 49 14 01 от 01.09.2014, счета предъявленные арендатору к оплате N 183, N 184 за период с 01.08. 2014 по 22.08.2014, N 228 за период с 01.09.2014 по 13.09.2014). Истцом представлены суду доказательства по оплате им предъявленных ответчиком вышеуказанных счетов по момент расторжения договоров аренды, а также комиссионные акты приема-передачи помещений составленные с участием представителей Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, подтверждающие факт освобождения арендатором арендованных помещений при наличии доказательств надлежащего уведомления арендодателя о дате и времени совместного осмотра помещений и их передаче. В нарушение условий договоров (приложение 6 "обеспечительный платеж" п.7) арендодатель по заявлениям арендатора не произвел зачет обеспечительных платежей в счет платежей по аренде за последний период, а также в письменной форме не уведомил, о их вычете (зачете), без предъявления счетов и расчета произвел вычет ( зачет) обеспечительных платежей, не обосновав арендатору причину( приложение п. 4).

Поскольку ответчик обеспечительные платежи в размере 1 987 720 руб. по договорам аренды от 01.10.2013, 01.12.2013, 15.01.2014 не возвратил, то требования истца суд первой инстанции правомерно счел законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае обязательства, в обеспечение которых были приняты обеспечительные платежи, прекращены надлежащим исполнением, потому у ответчика отсутствовали основания для их удержания.

Доводы ответчика о наличии задолженности в связи с тем, что помещения не сданы по актам приема-передачи опровергаются материалами дела, не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 по делу N А63-12272/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова